Khoa học -Khảo cổ

Hồi nhỏ, tôi hay được học ở trường rằng tôn giáo là thế lực phản khoa học. Tôn giáo đã bắt bớ Galileo khi ông nói trái đất quay xung quanh mặt trời, và thiêu sống Bruno khi ông nói vũ trụ là có vô số ngôi sao hành tinh. Nhưng khi lớn lên, biết tiếng Anh, đọc nhiều tài liệu quốc tế như trang Wikipedia, tôi thấy không phải như vậy. Hơn 85% người đoạt giải Nobel tin ở Kinh Thánh, chuyện của Galileo và Bruno không phải là tôn giáo bắt bớ khoa học, cũng như niềm tin Kinh Thánh đã giúp các nước Tin Lành như Mỹ, Anh, Đức phát triển. Sau đây tôi xin trình bày các điều này.

I. So sánh lượng người đoạt giải Nobel theo tôn giáo và vô thần

Hình 1. Phân bố giải Nobel theo tôn giáo, theo sách “100 năm giải Nobel” Baruch A. Shalev [1]

Nobel là giải thưởng danh giá nhất thế giới được trao cho những người được xem là đã đem lại lợi ích lớn nhất cho nhân loại trong 5 lĩnh vực vật lý, hóa học, sinh học, y học, hòa bình và văn học. Ta hãy xem tỉ lệ những người đoạt giải Nobel theo các tôn giáo, như một cách đánh giá định lượng đóng góp của những người theo tôn giáo khác nhau vào khoa học nói riêng hay sự phát triển của nhân loại nói chung. [1]

Theo biểu đồ, ta thấy người vô thần, bất khả tri và suy nghĩ tự do chiếm 10.4% số người đoạt giải Nobel. Họ có thể tự hào là mình hơn hẳn số người của Phật Giáo (1.1%), Hồi Giáo (0.8%) hay Ấn Giáo (0.7%). Điều thú vị là người vô thần đạt hơn 35% giải Nobel trong lĩnh vực văn học, các giải còn lại bình quân chỉ 6% [2]. Như vậy thật ra người vô thần đạt giải về văn chương kể chuyện là nhiều, không phải về khoa học như họ nghĩ.

Phần lớn người đạt giải Nobel theo Cơ Đốc Giáo (65.4%), sau đó là Do Thái Giáo (21.1%). Cả hai tôn giáo này đều theo Kinh Thánh, đều tin ở Đức Chúa Trời (dù người Do Thái không tin ở Chúa Giê-xu và Tân Ước). Tôn giáo theo Kinh Thánh chiếm hơn 85% lượng người đạt giải Nobel, gấp hơn 8.5 lần người vô thần và 85 lần các tôn giáo khác. Như vậy ta thấy không phải tôn giáo nào cũng giống nhau, hay người vô thần giỏi hơn người theo tôn giáo, mà là những người theo Kinh Thánh vượt trội tuyệt đối về lượng đóng góp đem lại ích lợi cho nhân loại trong các lĩnh vực khoa học, hòa bình và văn chương được giải Nobel.

Ngoài ra, dù người vô thần, bất khả tri và suy nghĩ tự do chiếm 10.4% số người đạt giải Nobel, các nước vô thần như Liên Xô, Trung Quốc, Bắc Hàn chỉ chiếm hơn 4% số người đạt giải [2.1]. Vậy là phần lớn người vô thần được giải Nobel khi họ đang sống ở các nước có truyền thống Cơ Đốc giáo, thừa hưởng nền văn hóa, kinh tế, khoa học và xã hội mà truyền thống Cơ Đốc mang lại, chứ còn các nước vô thần có rất ít.

II. Chuyện Galileo và Bruno bị bắt bớ

Chuyện của Galileo và Bruno bị bắt bớ hay được dùng để minh họa việc tôn giáo chống nghịch với khoa học. Hồi còn nhỏ, tôi hay nghe kể là Galileo bị tòa án tôn giáo bắt phạt phải rút lại việc nói trái đất quay xung quanh mặt trời, còn Bruno bị thiêu trên giàn lửa vì nói vũ trụ có vô số ngôi sao hành tinh. Giờ khi lớn lên, đọc cái tư liệu lịch sử quốc tế tiếng Anh, biết thêm về hoàn cảnh lịch sử và chi tiết câu chuyện [3], [4], tôi thấy nó không phải là tôn giáo chống nghịch khoa học, mà họ bị vạ lây cuộc Phản Cải Cách [5] chống lại Cải Cách Tin Lành [6].

Cả hai chuyện đều xảy khi Giáo Hội Trung Cổ đang phát động Phản Cải Cách [5] (1545-1648) chống lại người Tin Lành do chỉ tin theo Kinh Thánh chứ không theo giáo lý Giáo Hội [7]. Để làm vậy, họ kích động các hoàng đế và lãnh chúa châu Âu tấn công vùng đất người Tin Lành gây ra chiến tranh tôn giáo ở Pháp [8] và cuộc chiến 30 năm [9] làm hàng triệu người chết. Họ còn dùng tòa án Dị Giáo [10] để cấm đoán và bắt bớ tất những ai nghịch lại giáo lý mình, mà chủ yếu là người Tin Lành, riêng ở Anh có hơn 300 người Tin Lành bị thiêu sống [11]. Cả Galileo và Bruno đều bị truy tố bởi tòa án Dị Giáo này.

Chuyện của Galileo [3] (1633) phức tạp vì ông là bạn của giáo hoàng Urban VIII, người đã bảo trợ và cho phép ông xuất bản cuốn sách của mình, “Cuộc Trao Đổi Về Hai Hệ Thế Giới Chính”, dù nó gây tranh cãi vì đi ngược với suy nghĩ mặt trời quay xung quanh trái đất của triết gia Hy Lạp cổ đại Ptolemy, quan điểm mà Giáo Hội Trung Cổ ủng hộ. Tuy vậy, giáo hoàng Urban VIII yêu cầu Galileo thêm các luận điểm của mình vào sách, và Galileo đặt lời giáo hoàng vào nhân vật Simplicio (kẻ khờ khạo). Sau vài tháng xuất bản, giáo hoàng Urban VIII cấm xuất bản nó và yêu cầu xem xét lời lẽ trong sách. Nhà sử học Dava Sobel nói lúc đó giáo hoàng Urban VIII bị tấn công bởi các vấn đề phe phái trong Vatican. Chuyện của Galileo bị nêu lên bởi những người trong giáo hội là kẻ thù của ông, rồi hồng y Tây Ban Nha cáo buộc giáo hoàng yếu kém trong việc bảo vệ Giáo Hội. Tình bạn với Galileo bị giáo hoàng đặt sau những cảm giác bị bắt ép và lo lắng cho số phận mình. Được cái là sau khi bị Tòa Án Dị Giáo phán xét, Galileo vẫn ở bình an. Ông ở chơi với tổng giám mục Piccolomini của Siena một thời gian rồi về nhà mình tiếp tục nghiên cứu và viết sách. Chuyện Galileo nói “và trái đất vẫn quay” ở trong ngục là một lời đồn không có thật xuất hiện sau này.

Về phần Giordano Bruno [4] thì ông bắt đầu là một tu sĩ dòng Dominican, đến Geneva ông chuyển sang theo Tin Lành dòng Calvin, đến Wittenberg (nơi Martin Luther xuất bản 95 luận đề) ông theo Tin Lành dòng Martin Luther. Nhưng đến đâu ông cũng gây tranh cãi và bị rút phép thông công. Cuối cùng ông quay lại Ý để dạy học, rồi lại gây tranh cãi. Trong hoàn cảnh Giáo Hội Trung Cổ đang sục sôi cuộc Phản Cải Cách, tòa án Dị Giáo đang ra sức bắt bớ cấm đoán những tư tưởng đối nghịch và thiêu sống hàng ngàn người Tin Lành khắp châu Âu [11], việc một kẻ từng là giáo sĩ Dominican rồi chuyển sang Tin Lành và nay nói những điều nghịch Giáo Hội ngay sát Vatican là chuyện không thể chịu được. Bruno bị Tòa Án Dị Giáo kết án tử hình không chỉ vì nói vũ trụ có vô số hành tinh mà chủ yếu là vì tội nói nghịch giáo lý Giáo Hội Trung Cổ cùng các giáo sĩ của họ. Đây quả là chuyện đáng tiếc, nhưng nó không phải là chuyện tôn giáo chống khoa học. Hàng ngàn người Tin Lành đã chết vì đức tin của mình vào lúc đó, và Bruno chỉ bị vạ lây bởi tòa án Dị Giáo vì thói hay gây tranh cãi của ông.

Nhưng các chuyện liên quan đến tòa án Dị Giáo như thế này đã kết thúc. Cuộc chiến đấu của người Tin Lành đã thành công với hòa ước Westphalia [12], công nhận quyền tự do tôn giáo và quyền độc lập của các nước Tin Lành. Kể từ đó, người Tin Lành tự do sống theo Kinh Thánh là cơ sở của niềm tin của 85% số người đoạt giải Nobel như ở trên, và các nước Tin Lành tự do phát triển vũ bão về kinh tế và khoa học, trở thành các nước Mỹ, Đức, Anh, Hà Lan và Bắc Âu giàu mạnh mà ta biết ngày nay.

III. Vì sao Kinh Thánh và Tin Lành giúp khoa học phát triển?

Ta đã thấy Kinh Thánh là nền tảng của tôn giáo 85% người đoạt giải Nobel, và các nước gốc Tin Lành như Mỹ, Đức, Anh, Hà Lan hay Bắc Âu đều là những nước giàu mạnh với kinh tế khoa học phát triển hàng đầu thế giới. Sau đây tôi xin nêu một số lý do:

1. Yêu cầu học Kinh Thánh giúp phát triển văn hóa đọc sách và phổ cập giáo dục

Vì Kinh Thánh và Tin Lành xem việc học và nghiên cứu Kinh Thánh là tâm điểm của lòng mộ đạo, các nước Tin Lành đi đầu trong việc xóa mù chữ, phổ cập giáo dục, viết và in sách: “Bản dịch Kinh Thánh sang tiếng Đức của Luther là thời điểm quyết định cho sự phát triển của nỗ lực xóa mù chữ cho người dân thường, đồng thời kích thích việc in ấn và phổ biến sách và tiểu luận tôn giáo. Kể từ năm 1517, các loại tiểu luận tôn giáo ngập tràn nước Đức và nhiều nơi khác ở châu Âu. Đến năm 1530 đã có hơn 10 000 xuất bản phẩm với tổng cộng 10 triệu ấn bản…” [13] Khoa học không thể phát triển chỉ nhờ một ít học giả, nó cần cả xã hội có văn hóa ham mê đọc sách và nghiên cứu để phát triển.

2. Kinh Thánh dạy nếp sống thánh khiết, đức hạnh và nhân ái là tiền đề cho kinh tế, xã hội và khoa học phát triển

Khoa học không thể phát triển trong một xã hội gian dối, tham lam, tranh cạnh. Quan điểm Tin Lành cho rằng “khi mỗi cá nhân trải nghiệm ân điển cứu chuộc của Thiên Chúa, cùng lúc họ sẽ nhận thức về trách nhiệm của mình trong nỗ lực thay đổi bản thân… và bảo đảm duy nhất cho sự cứu rỗi chính là những chỉ dấu về nếp sống thánh khiết, đức hạnh và nhân ái” [13] Vậy nên văn hóa Tin Lành yêu cầu mỗi người phải tự ứng hầu trực tiếp trước Chúa về đời sống mình chứ không chỉ ở trong giáo hội là được, tạo nên ý thức đạo đức cá nhân mạnh mẽ. Nhà sử học Max Weber nhận định đạo đức Tin Lành đã sinh ra tinh thần tư bản chủ nghĩa giúp xã hội các nước Tin Lành phát triển vũ bão [14].

3. Niềm tin ở sự sáng tạo và tể trị của Đức Chúa Trời bảo vệ người tin Kinh Thánh khỏi các mê tín dị đoan

Kinh Thánh nói Đức Chúa Trời là Chúa dựng nên trời đất và luật lệ của Ngài cho chúng hằng còn (Thi Thiên 119:89-91). Điều này có nghĩa là ta có thể tìm hiểu các quy luật thiên nhiên và tin chắc sẽ không có gì đi ngược chúng trừ khi Chúa cho phép. Francis Bacon, cha đẻ của chủ nghĩa duy nghiệm [15], nói rằng “Đức Chúa Trời, thực ra, đã quyết hai quyển sách, không chỉ một. Tất nhiên, chúng ta đều quen với quyển sách đầu Ngài viết, là quyển Kinh Thánh. Nhưng Ngài cũng đã viết quyển sách thứ hai là tạo hóa”. Vậy nên, người theo Kinh Thánh được khuyến khích tìm hiểu các quy luật tự nhiên để quản trị muôn vật theo mạng lệnh Chúa (Sáng Thế Ký 1:28). Và vì Chúa tể trị, họ không phải sợ bất kỳ thế lực siêu nhiên nào, vong hồn, ma quỷ, hay các thần lạ. Ở những nước có truyền thống Cơ Đốc, khi đạo Cơ Đốc suy sụp, các hình thức mê tín dị đoan tăng lên, như xem sao, ma quỷ, phù thủy, v.v… Trước việc này, có người đã nói rằng không phải khoa học giúp kiểm soát mê tín dị đoan, mà văn hóa Cơ Đốc với truyền thống nhấn mạnh bày tỏ lẽ thật chung và cấm các điều mê tín huyền ảo bí mật đã làm điều này [16]

Nói tóm lại, hồi nhỏ tôi hay nghe rằng tôn giáo là thế lực phản khoa học, và bắt bớ các nhà khoa học như Galileo và Bruno. Lớn lên, biết tiếng Anh, tiếp cận các thông tin quốc tế, tôi biết rằng các tôn giáo theo Kinh Thánh chiếm 85% số người đoạt giải Nobel là giải thưởng danh giá nhất cho những ai có đóng góp về khoa học, văn học và hòa bình cho nhân loại. Chuyện Galileo và Bruno là do Giáo Hội Trung Cổ đang ra sức chống lại cuộc Cải Cách Tin Lành nên lập tòa án Dị Giáo để cấm đoán và bắt bớ tất cả những gì nghịch lại giáo lý mình, 2 ông chỉ bị vạ lây. Điều này hiện không còn nữa vì Cải Cách Tin Lành đã thắng lợi, người Tin Lành dành được quyền tự do tôn giáo, tự do học và làm theo Kinh Thánh. Các nước Tin Lành được độc lập và phát triển mạnh mẽ thành các nước Mỹ, Đức, Anh… đứng đầu về kinh tế văn hóa khoa học ngày nay.

Sở dĩ niềm tin Kinh Thánh và các nước Tin Lành đạt được những điều trên là vì (1) xem trọng và việc đọc sách và nghiên cứu, (2) nhấn mạnh ý thức sống thánh khiết, đức hạnh và nhân ái cách cá nhân trước Chúa và (3) tin cậy các quy luật thiên nhiên nhờ sự tể trị của Đức Chúa Trời, không sợ các thứ siêu nhiên hay mê tín dị đoan. Vậy nên có tôn giáo và niềm tin đúng sẽ giúp phát triển khoa học, kinh tế, xã hội.

Richard Huynh

Bài vở cộng tác hoặc góp ý xin gửi về tintuc@hoithanh.com

Bài Tham Khảo

[1] Tôn giáo của những người đoạt giải Nobel
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Religion_of_Nobel_Prize_winners.png

[2] Danh sách những người đoạt giải Nobel không có tôn giáo
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nonreligious_Nobel_laureates

[2.1] Số lượng người đạt giải Nobel theo nước
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_laureates_by_country

[3] Galileo’s affair
https://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_affair

[4] Giordano Bruno
https://en.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno

[5] Counter-reformation
https://en.wikipedia.org/wiki/Counter-Reformation

[6] Protestant reformation
https://en.wikipedia.org/wiki/Protestant_Reformation

[7] PETER WALDO, CƠN ĐỊA CHẤN ĐẦU TIÊN
https://hoithanh.com/63810/peter-waldo-con-dia-chan-dau-tien.html

[8] French Wars of Religion
https://en.wikipedia.org/wiki/French_Wars_of_Religion

[9] Thirty years war
https://en.wikipedia.org/wiki/Thirty_Years%27_War

[10] Roman Inquisition
https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Inquisition

[11] List of Protestant martyrs of the English Reformation
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Protestant_martyrs_of_the_English_Reformation

[12] Peace of Westphalia
https://en.wikipedia.org/wiki/Peace_of_Westphalia

[13] Cải Cách Kháng Nghị (Cải Cách Tin Lành)
https://vi.wikipedia.org/wiki/C%E1%BA%A3i_c%C3%A1ch_Kh%C3%A1ng_ngh%E1%BB%8B

[14] The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Protestant_Ethic_and_the_Spirit_of_Capitalism

[15] Francis Bacon

https://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Bacon

[16] As Traditional Religion Declines, Superstition—Not Atheism—Is the Big Winner
https://intellectualtakeout.org/2018/05/as-traditional-religion-declines-superstition-not-atheism-is-the-big-winner/

Có phải chất “hữu cơ” nghĩa là chất có sự sống? Thế nào là “có sự sống”?

Ngày nay, chúng ta hay nghe nói đến việc tìm thấy những hợp chất “hữu cơ” ở những nơi không thể chứa sự sống như trên sao chổi hay trong những mặt trăng hoang vu rải rác trong Hệ Mặt Trời. Người ta nói vậy có nghĩa là sao? Có phải có chất “hữu cơ” nghĩa là có sự sống? Hay “hữu cơ” thật ra có nghĩa là gì? Còn như thế nào là “có sự sống”?

Ở trường cấp 3, chúng ta được dạy là từ “hữu cơ” áp dụng cho các vật sống. Nghĩa từ điển thông dụng của nó là “thuộc giới sinh vật mang đặc thù của những vật có cơ quan thực hiện chức năng sống” [1]. Nhưng chỉ khi tra kỹ nghĩa hóa học của nó thì ta mới biết “hữu cơ” chỉ đơn giản là “các hợp chất hóa học mà phân tử có chứa cacbon, ngoại trừ các cacbua, cacbonat, cacbon oxit (monoxide và dioxide). Trước đây người ta lầm tưởng các hợp chất hữu cơ chỉ có trong cơ thể sống nên có tên gọi này.” [2]. Vậy nên chất “hữu cơ” có thể không liên quan gì đến sự sống, như khí methane CH4.

Ngày xưa, người ta nghĩ rằng một số hợp chất hóa học chỉ có thể được tổng hợp trong cơ thể sống bởi một “lực sống”, nên gọi chúng là chất “hữu cơ”. Nhưng sau đó người ta đã chứng minh được rằng nhiều hợp chất trong tự nhiên tưởng chỉ có ở sinh vật sống thực ra có thể được tạo ra trong phòng thí nghiệm chỉ đơn giản bằng cách kết hợp các hóa chất thích hợp. Vì mọi vật sống đều được kết hợp bởi hợp chất từ carbon và hydro, dẫn tới định nghĩa kỹ thuật từ “hợp chất hữu cơ” là bất kỳ chất nào trong lớp hợp chất hóa học mà phân tử chứa carbon và hydro. Có nhiều hợp chất hydro-carbon này là cực kỳ phức tạp và chỉ thấy trong sinh vật sống, nhưng một số khá đơn giản, như khí methane, không nhất thiết phải có nguồn gốc từ sinh vật. 

Sử dụng từ “hữu cơ” thường dẫn tới hiểu lầm. Những người không chuyên có thể hiểu từ “hợp chất hữu cơ” là chất có sự sống và đang sống, nhưng thật ra ở đây chỉ đang nói đến một hợp chất hydro-carbon. Sự hiểu lầm này thường nảy sinh khi một người ủng hộ thuyết tiến hóa nói về sự xuất hiện ngẫu nhiên của sự sống từ các vật chất “hữu cơ”. Hiếm khi các nhà khoa học tiến hóa giải thích mình sử dụng từ “hữu cơ” nói đến các chất không có sự sống. Có lẽ họ nghĩ rằng mọi người đều hiểu khái niệm “hữu cơ” theo định nghĩa kỹ thuật, nhưng người thường ít được rèn luyện như vậy. Vậy nên họ đã để người nghe của mình đi đến kết luận sai lầm.

Thật đáng buồn, đây không phải là một sai lầm vô hại, vì nó ngụ ý rằng các hợp chất “đang sống hay từng sống” có thể xuất hiện từ các nguồn phi sự sống. Như thường được thừa nhận bởi các nhà tiến hóa, sự chuyển đổi ban đầu từ các hóa chất không sống thành các sinh vật sống hẳn là vấn đề khó nhất trong mọi thuyết tiến hóa. Vì vậy, tình tiết thông tin sai lạc vô tình này khiến nhiều người nghĩ rằng vấn đề khó đến không thể vượt qua được này có thể được giải quyết dễ dàng. Tôi tự hỏi liệu việc mập mờ khái niệm này có khi nào là có chủ đích. Thuyết tiến hóa không thể đứng vững trước những xem xét cặn kẽ, những vấn đề của nó là quá lớn. Nhưng nó có thể thuyết phục nhiều người nếu một số thông tin quan trọng bị dấu lại. Nhờ đó lời nói dối tiến hóa vẫn sống. [3]

James Tour, một giáo sư hóa học và kỹ thuật nano hàng đầu thế giới được vinh danh 1 trong 50 nhà khoa học ảnh hưởng nhất thế giới hiện nay [9], có bài nói chuyện hơn 1 giờ để vạch ra những gian trá trong những nghiên cứu khoa học về nguồn gốc sự sống trên Youtube clip sau:

Thế nào là “có sự sống”?

Một số nhà khoa học đánh đồng chất hữu cơ với sự sống. Nhưng các chất hữu cơ không phải là sự sống. Chúng không sống và cũng không sinh sản. Chúng chỉ được tạo ra và phân hủy. Để có sự sống thật sự cần có những tính năng cơ bản là [4]:

• Biết phản ứng lại với môi trường xung quanh.
• Có khả năng lớn lên và thay đổi
• Làm nên từ một hoặc nhiều tế bào
• Có khả năng sinh sản, tái tạo
• Có khả năng truyền những đặc tính của mình cho đời sau.
• Có khả năng trao đổi chất và hít thở theo nghĩa rộng
• Duy trì trạng thái cân bằng nội môi (là trạng thái cân bằng ổn định về vật lý và thành phần hóa học)

Các tính năng này cho ta thấy sự sống không phải là một hợp chất, mà là một hệ thống sinh học vô cùng phức tạp. Một bài báo khoa học đã ước tính rằng một tế bào đơn giản nhất tối thiểu cũng cần phải có những bộ máy để thực hiện các chức năng sau ở cấp độ phân tử [6]:

• Hệ thống sao chép, sửa chữa, giới hạn và sửa đổi gene.
• Hệ thống giải mã gene căn bản
• Hệ thống tổng hợp aminoacyl-tRNA
• Hệ thống hoàn thiện và sửa đổi tRNA
• Hệ thống tổng hợp các protein ribosome
• Các chức năng, hoàn thiện và sửa đổi ribosome
• Các nhân tố dịch mã (protein/gene translation factors)
• Hệ thống phân hủy RNA
• Hệ thống tiết ra, xử lý và sắp xếp các protein
• Hệ thống vận chuyển và phân tách tế bào
• Hệ thống chuyển hóa năng lượng và trao đổi chất (qua việc phân hủy đường thành năng lượng, proton motive force generation, phân hủy năng lượng theo đường pentose phosphate, chuyển hóa chất béo, tổng hợp sinh học các nucleotide và các đồng nhân tố của chúng)…

Đây đều là những bộ máy công nghệ nano để sản xuất các thành phần nano. Mà các tác giả còn  chưa nói đến tRNA và các gene tRNA. Họ cũng nhận ra là cơ chế vận chuyển các thành phần căn bản trong tế bào chưa được xác định, và cái tế bào tối giản này dựa rất nhiều vào việc nhập khẩu từ ngoài nhiều chất quan trọng, bao gồm cả 20 amino acid vì nó không có cơ chế tổng hợp chất sinh học. Thực tế một tế bào có thể phức tạp và cần nhiều chức năng hơn gấp nhiều lần.

Vậy nên một tế bào không phải chỉ đơn giản là một lớp nhân, lớp dịch tế bào rồi lớp màng tế bào như Darwin từng nghĩ hay như chúng ta học ở trường. Nhà sinh học phân tử Michael Denton, dù không phải là người tin theo thuyết Sáng Tạo, nhưng là người nghi ngờ thuyết Tiến Hóa của Darwin, nói [8]:

“Có lẽ không lĩnh vực nào của sinh học hiện đại mà những thử thách tạo ra từ sự phức tạp cực kỳ và sự sắp xếp sinh học khéo léo lại rõ ràng hơn trong thế giới mới về sinh học phân tử trong một tế bào… Để hiểu thực tế về sự sống như được cho thấy bởi sinh học phân tử, ta phải phóng đại một tế bào một ngàn triệu lần cho đến khi nó có đường kính 20 cây số và trông như một tàu vũ trụ lớn bằng một thành phố như London hay New York. Khi đó cái mà ta sẽ thấy là một vật thể với độ phức tạp không gì so sánh được và được thiết kế cực kỳ khéo léo. Trên màng tế bào ta sẽ thấy hàng triệu chỗ hở như những chỗ thông gió của một tàu vũ trụ khổng lồ, đóng mở liên tục cho các dòng vật liệu vào và ra. Nếu chúng ta đi vào bên trong những lỗ đó, ta sẽ thấy mình ở trong một thế giới với kỹ thuật cao tối thượng và phức tạp đến chóng mặt

Có thể tin được không rằng những quá trình ngẫu nhiên có thể xây dựng nên một thực thể mà một thành phần nhỏ nhất của nó, một protein hay một gene chức năng, đã phức tạp ngoài khả năng sáng tạo của chúng ta, một thực thể (mà sự kiến thiết và phức tạp) là phản nghịch với sự ngẫu nhiên, trong mọi khía cạnh đều vượt qua bất kỳ thứ gì từng được tạo ra bởi sự thông minh của loài người? Bên cạnh mức độ thiết kế và phức tạp thể hiện bởi một cỗ máy phân tử của sự sống, ngay cả những bộ máy tối tân nhất của chúng ta trông thật vụng về…”

Hãy xem hình 1 và hình 2 ở trên để hình dung về sự phức tạp của tế bào theo sinh học phân tử. Ngoài ra, video “Đời sống bên trong một tế bào” của Bio Visions ở đại học Harvard minh hoạ cho ta một phần nhỏ của những gì xảy ra bên trong cỗ máy phức tạp vô hạn nhưng là thành phần cơ bản nhất của một cơ thể sống này: https://www.youtube.com/watch?v=wJyUtbn0O5Y 

Vậy nên mỗi tế bào sống như là một con tàu vũ trụ siêu nhỏ siêu phức tạp chứ không phải là một hóa chất hydro-carbon nào đó. Mà tàu vũ trụ chẳng thể ngẫu nhiên phát sinh từ một cái ao nhỏ có nitơ lưu huỳnh nào đó như Charles Darwin giả thuyết. Sự chọn lọc tự nhiên cũng không thể giải thích được tế bào đầu tiên (con tàu vũ trụ siêu nhỏ đầu tiên) đã xuất hiện thế nào, để rồi sinh sôi mà chọn lọc [7]. Kỹ thuật siêu việt trong mỗi tế bào sống chỉ có thể được kiến thiết bởi một Đấng Sáng Tạo có quyền năng vượt quá sự tưởng tượng của con người.

Richard Huynh

.Bài vở cộng tác hoặc góp ý xin gửi về tintuc@hoithanh.com

Bài tham khảo

[1] Nghĩa của từ Hữu cơ – Từ điển Việt 

[2] hữu cơ – Wiktionary tiếng Việt 

[3] Does Organic Mean Living? | The Institute for Creation Research 

[4]  Episode 1/13: Introduction to Abiogenesis // A Course on Abiogenesis by Dr. James Tour 

[5] Dr. Tour EXPOSES the False Science Behind Origin of Life Research 

[6] Systems Biology Perspectives on Minimal and Simpler Cells – PMC 

[7] Sự Chọn Lọc Tự Nhiên Không Thể Giải Thích Nguồn Gốc Sự Sống 

[8] Refuting Evolution chapter 9: Is the design explanation legitimate? 

[9] Giáo sư James Tour – Wikipedia 

Mã DNA là bằng chứng không thể chối cãi cho thấy Chúa tạo ra sự sống. Sự thật này đã được TS Werner Gitt chứng minh một cách khoa học trong cuốn sách của ông, “Khởi đầu đã có thông tin”. Thực ra, tên cuốn sách này là sự nhắc lại một thông điệp của Kinh Thánh: “Khởi đầu đã có Ngôi Lời” (Giăng 1:1) …

Bất chấp nhiều bằng chứng khoa học cho thấy ắt phải có Chúa, nhiều nhà khoa học vẫn khăng khăng không chịu thừa nhận sự thật này. Nhưng câu hỏi “mã DNA từ đâu mà ra?” đã đẩy họ tới bế tắc nếu họ không thừa nhận Chúa, đến nỗi tờ The Guardian ở Anh ngày 26/01/2019 đã viết: “Nếu sinh học được định nghĩa như một nghiên cứu về sự sống thì nó đã thất bại trên định nghĩa này”[1]. Tại sao thất bại? Vì nó vĩnh viễn không biết ai viết ra mã DNA, như chúng ta sẽ thấy trong câu chuyện hôm nay.

“Khởi đầu đã có thông tin”

Năm 1865, một linh mục ở Tu viện Thánh Thomas thuộc Dòng Augustine ở Brno, Austria, là Gregor Mendel đã đưa ra một tiên đoán lạ lùng không ai hiểu, rằng trong sự sống ắt phải tồn tại những đơn vị rời rạc làm công việc di truyền, mà ông gọi là “elemente”. Sau 35 năm chìm trong im lặng, Di truyền học Mendel được tái khám phá vào năm 1900. Các nhà khoa học bừng tỉnh, lao vào tìm kiếm “elemente”, lúc này được gọi là các “gene”. Năm 1910, Thomas Hunt Morgan khám phá ra rằng gene sắp xếp thành chuỗi dọc theo nhiễm sắc thể bên trong nhân tế bào, nhờ đó ông được tặng Giải Nobel về sinh lý học và y khoa năm 1933. Năm 1953, tiên đoán của Mendel hoàn toàn trở thành hiện thực khi James Watson và Francis Crick khám phá ra cấu trúc của DNA – phân tử di truyền chứa các gene, nhờ đó hai ông được tặng Giải Nobel về sinh lý học và y khoa năm 1962. Những khám phá liên tiếp này đã dẫn tới một nhận thức cách mạng về bản chất của sự di truyền và bản chất của sự sống: hóa ra sự di truyền được thực hiện theo một chương trình chính xác đáng kinh ngạc – các phân tử và nguyên tử không ngẫu nhiên tập hợp lại để hình thành nên sự sống như thuyết tiến hóa rao giảng, mà tập hợp lại theo một chương trình nghiêm ngặt bao gồm những thông tin hướng dẫn được viết bằng 4 chữ cái (các ba-zơ) là A, T, C, G, sao cho tế bào hình thành theo đúng những thiết kế có mục đích rõ ràng và xác định.

Tương tự như hệ điều hành của computer chứa thông tin điều khiển computer, chương trình kiến tạo sự sống cũng chứa thông tin điều khiển sự sống. Nói cách khác, sự sống chỉ có thể hình thành và hoạt động khi có thông tin của sự sống, tức mã DNA. Có nghĩa là thông tin của sự sống phải có ngay từ đầu, trước khi sự sống hình thành, giống như hệ điều hành của computer phải có ngay từ đầu, trước khi computer đi vào hoạt động. Hiển nhiên là hệ điều hành của computer do nhà lập trình của computer viết ra, vậy chương trình kiến tạo sự sống do ai viết ra? Nói cách khác, ai là tác giả của mã DNA?

Một giải thưởng trị giá 10 triệu USD hiện vẫn đang được treo để sẵn sàng trao cho bất kỳ ai tìm được câu trả lời hợp lý, ngoại trừ câu trả lời cho rằng Chúa là tác giả của mã DNA.

Đây là một giải thưởng khoa học lớn chưa từng có, lớn gấp 10 lần Giải Nobel, nhưng rất ít sách báo và kênh truyền thông đưa tin, nhất là những sách báo và kênh truyền thông ủng hộ thuyết tiến hóa. Họ im lặng đến mức gần như tảng lờ giải thưởng này. Tại sao vậy? Có lẽ vì họ biết khoa học động lực học (vật lý, hóa học) hoàn toàn bất lực trước câu hỏi này. Tình trạng bế tắc đến nỗi tờ The Guardian ở Anh ngày 17/06/2019 đã viết: “Nếu sinh học được định nghĩa như một khoa học nghiên cứu bản chất sự sống thì nó đã thất bại” (If biology is defined as the study of life, on this it has failed to deliver)[2]? Tại sao lại thất bại? Vì sinh học không biết mã DNA từ đâu mà ra!

Werner Gitt, với tư cách là một chuyên gia hàng đầu về khoa học thông tin, khẳng định mạnh mẽ rằng các khoa học thuần túy dựa trên vật lý và hóa học sẽ thất bại trước câu hỏi này, vì thông tin là một thực thể phi vật chất (non-material entity) không bao giờ nẩy sinh từ bản thân vật chất, mà luôn luôn bắt nguồn từ một trí tuệ thông minh.

Để vượt qua thách đố này, chỉ có một lựa chọn duy nhất hợp lý: thừa nhận một nguyên nhân nằm bên ngoài sự sống tạo ra thông tin của sự sống, nguyên nhân ấy được gọi là Nhà lập trình cho sự sống, hoặc Chúa, tùy theo văn hóa của bạn. Sự thừa nhận này không phải là một niềm tin mơ hồ, huyền bí, mà là một lập luận logic dựa trên Định lý Gödel – định lý khẳng định rằng mọi hệ logic đều cần đến một chỗ dựa nằm bên ngoài nó. Vấn đề này sẽ được thảo luận thêm, nhưng ngay bây giờ có thể khẳng định rằng mã DNA là một bằng chứng khoa học không thể chối cãi của Chúa – Tác giả của mã DNA!

Tất cả những nhận định nói trên đều đã được trình bày một cách hệ thống, chi tiết, khúc chiết, logic, sắc bén và hoàn toàn thuyết phục về mặt khoa học bởi Werner Gitt, một trong những nhà khoa học thông tin hàng đầu thế giới hiện nay, nguyên Giám đốc Viện Vật lý và Công nghệ CHLB Đức, trong cuốn sách nổi tiếng của ông, “In the beginning was information” (Khởi đầu đã có thông tin), ra mắt lần đầu tiên ngày 01/12/2000.

Sau khi trình bày những nguyên lý nền tảng của thông tin phổ quát, Werner Gitt đi tới những khẳng định sau đây:

Mã DNA, tức thông tin của sự sống, là điều kiện tiên quyết và thiết yếu để kiến tạo nên sự sống. Mã DNA phải có ngay từ đầu trước khi có sự sống, giống như một hệ điều hành phải có ngay từ đầu trước khi một chiếc computer đi vào hoạt động. Nói cách khác, không có Mã DNA sẽ không có sự sống. Do đó, bài toán nguồn gốc sự sống quy về bài toán nguồn mã DNA: Mã DNA từ đâu mà ra? Ai viết ra Mã DNA? Vì Mã DNA là thông tin, một thực thể phi vật chất, nên mọi tương tác vật chất thuần túy không thể và không bao giờ tạo ra thông tin. Vậy, mọi lý thuyết về nguồn gốc sự sống thuần túy dựa trên các tương tác vật lý và hóa học sẽ luôn luôn thất bại. Hơn nữa, khoa học thông tin khẳng định rằng thông tin luôn luôn bắt nguồn từ một trí tuệ thông minh. Vậy câu trả lời duy nhất hợp lý về nguồn mã DNA là thừa nhận Chúa như Nhà lập trình cho sự sống – Người viết ra Mã DNA.

Chú ý rằng khoa học không chỉ có một, mà có nhiều bằng chứng về sự hiện hữu của Chúa, nhưng mã DNA là một bằng chứng đặc biệt có sức thuyết phục mạnh đến nỗi đã biến nhiều người vô thần thành hữu thần, điển hình như:

Antony Flew (1923 – 2010), một nhà triết học vô thần nổi tiếng người Anh trong thế kỷ 20, Giáo sư Đại học Oxford, từng được coi là một lãnh tụ triết học của thuyết tiến hóa, một người mạnh mẽ bác bỏ Chúa vì lý do không có bằng chứng khoa học nào đủ sức thuyết phục ông rằng có Chúa. Nhưng Chúa đã gửi bằng chứng cho ông: mã DNA! Đứng trước bằng chứng này, Flew đã thay đổi lập trường 180 độ và tuyên bố có Chúa. Năm 2007, ông công bố cuốn sách “THERE IS NO A GOD” (Không Có Chúa), gây chấn động giới học thuật, làm cho các nhà khoa học vô thần thất vọng sâu xa, thậm chí họ kết tội ông là kẻ phản bội. Đây, xin lắng nghe ông nói:

“Bây giờ tôi tin có Chúa … tôi nghĩ rằng bằng chứng chỉ ra một Trí thông minh sáng tạo gần như hoàn toàn nhờ vào những nghiên cứu về DNA. Điều tôi cho rằng phân tử DNA đã làm được là nó đã cho thấy, bằng sự phức tạp gần như không thể tin được của những sắp xếp cần thiết để tạo ra sự sống, rằng trí thông minh chắc hẳn đã tham gia vào việc làm cho các yếu tố đa dạng lạ thường này hoạt động phối hợp với nhau”. (I now believe there is a God…I now think it [the evidence] does point to a creative Intelligence almost entirely because of the DNA investigations. What I think the DNA material has done is that it has shown, by the almost unbelievable complexity of the arrangements which which are needed to produce life, that intelligence must have been involved in getting these extraordinarily diverse elements to work together)[3].

Francis Collins, nguyên Giám đốc Dự án Bản đồ Gene Người, hiện là Giám đốc Viện Sức khỏe Quốc gia Hoa Kỳ, đã cho ra mắt cuốn sách “The Language of God” (Ngôn ngữ của Chúa), trong đó ông nói rõ mã DNA là ngôn ngữ do Chúa viết ra, và Chúa của ông vừa là Đấng sáng tạo ra vũ trụ và sự sống, vừa là Đấng quan phòng đến số phận của con người. Thật vậy, ông viết:

“Chúa của Kinh Thánh cũng là Chúa của bộ gene. Ngài có thể được tôn thờ trong nhà thờ hoặc trong các phòng thí nghiệm. Công trình sáng tạo của Ngài thật vĩ đại, đáng kính sợ, cao siêu phức tạp và đẹp đẽ tráng lệ” (The God of the Bible is also the God of the genome. He can be worshipped in the cathedral or in the laboratory. His creation is majestic, awesome, intricate, and beautiful).

Độc giả sẽ hiểu rõ ý kiến của Collins hơn nếu biết rằng trong giới khoa học tây phương, niềm tin vào Chúa có hai “cấp độ”: niềm tin mạnh và niềm tin yếu.

Niềm tin mạnh là niềm tin vào một vị Chúa vừa là Đấng sáng tạo ra thế giới, vừa là Đấng quan phòng đến số phận con người. Đó là “Chúa của Abraham, Isaac, Jacob”, theo cách gọi của Kinh Thánh, mà Blaise Pascal thường nhắc lại. Có thể liệt kê một danh sách rất dài những nhà khoa học giỏi nhất tin vào “Chúa của Abraham, Isaac, Jacob” như Nicolaus Copernicus, Blaise Pascal, Isaac Newton, Louis Pasteur, Gregor Mendel, Lord Kelvin, Max Planck, Thomas Edison, Nicola Tesla, Werner Heisenberg, Kurt Gödel, …

Niềm tin yếu là niềm tin vào một vị Chúa chỉ sáng tạo ra thế giới nhưng không bận tâm tới số phận của con người. Pascal gọi vị Chúa này là “Chúa của các nhà khoa học”. Albert Einstein rất tin vào Chúa, là người thường xuyên nhắc tới Chúa, nhưng Chúa của ông chỉ là “Chúa của các nhà khoa học”.

Thật thú vị khi thấy Francis Collins từ một người vô thần đã trở thành một người hữu thần có niềm tin vào “Chúa của Abraham, Isaac, Jacob”. Cái gì đã làm cho một người vô thần như Collins lại trở thành một người hữu thần có niềm tin vào Chúa mạnh như thế? Cuốn “Ngôn ngữ của Chúa” là câu trả lời: các định luật vật lý, luật đạo đức, và đặc biệt, mã DNA và những “phép lạ” kỳ diệu khác là những bằng chứng rõ nhất cho thấy có Chúa.

Đọc “Ngôn ngữ của Chúa”, tôi thầm nghĩ: Con người được sinh ra không phải ngẫu nhiên, mà có một sứ mệnh đặc biệt, đó là nhận biết được sự hiện hữu của Đấng đã sáng tạo ra những điều kỳ diệu mà mình chứng kiến, bao gồm chính bản thân mình, sản phẩm kỳ diệu nhất của Tạo Hóa. Nếu con người không làm việc này thì không tạo vật nào khác sẽ làm, và khi đó vũ trụ sẽ trở thành vô nghĩa. Sứ mệnh của con người là thưởng thức được ý nghĩa của vũ trụ, của sự sống, và cái làm nên ý nghĩa của vũ trụ và sự sống chính là thông tin!

Thông tin tạo nên trật tự, trật tự tạo nên sự sống, sự sống tạo nên con người. Tất cả đều bắt nguồn từ Đấng đã tạo ra thông tin, đó là Chúa, mà sách Phúc âm của Thánh John[4] gọi là Ngôi Lời (The Word).

“Khởi đầu đã có Ngôi Lời”

Một trong những thông điệp bất hủ nhất trong Kinh Thánh là câu mở đầu sách Phúc Âm (Gospel) của Thánh John, nguyên văn tiếng Anh như sau:

● “In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.” (John 1:1) (bản của NIV – New International Version)

Câu này được dịch ra tiếng Việt với nhiều phiên bản khác nhau đôi chút về từ ngữ, nhưng thống nhất về ý nghĩa. Thí dụ:

● “Đầu tiên đã có Ngôi Lời. Ngôi Lời ở cùng Thiên Chúa, và Ngôi Lời là Thiên Chúa” (Kinh Thánh do Toà Tổng Giám mục Hà-nội xuất bản năm 1985, trang 1949)

● “Lúc khởi đầu đã có Ngôi Lời. Ngôi Lời vẫn hướng về Thiên Chúa, và Ngôi Lời là Thiên Chúa” (Kinh Thánh Tân Ước, sách bỏ túi, NXB Tôn giáo Hà-nội, 2014, trang 289)

● “Ban đầu Ngôi Lời đã hiện hữu, Ngôi Lời đã hiện hữu với Đức Chúa Trời, và Ngôi Lời là Đức Chúa Trời”[5] (Thư viện Tin Lành, Giăng: Chương 1, Ngôi Lời 1, câu 1).

Tại sao Đức Chúa Trời được gọi là Ngôi Lời? Chữ “Word” trong tiếng Anh là “Lời”, tại sao được dịch là “Ngôi Lời”, tức Đức Chúa Trời?

Đây là một câu hỏi khó, liên quan đến học thuật và nghiên cứu Kinh Thánh, xin phép giải thích ở mức tối thiểu như sau: chữ “Word” ở đây được viết hoa, hàm ý một Đấng cao cả đã ban ra “lời” – những đạo luật, định luật, quy luật, chương trình, chỉ thị, mệnh lệnh, hướng dẫn, … nhằm sắp xếp vũ trụ và sự sống thành những tổ chức có trật tự theo ý muốn của Đấng cao cả. Nhưng để hiểu sâu hơn, rõ hơn, phải trở về với cội nguồn của Kinh Thánh.

Kinh Thánh tiếng Việt chủ yếu được dịch từ Kinh Thánh tiếng Anh hoặc tiếng Pháp, và Kinh Thánh tiếng Anh, tiếng Pháp lại được dịch từ tiếng Hy Lạp hoặc tiếng Do Thái. Chữ “Word” trong tiếng Anh được dịch từ chữ “Logos” trong tiếng Hy-lạp. Vậy chữ “Logos” có ý nghĩa gì?

Trong một bài báo nhan đề “Ý nghĩa và nguồn gốc của câu Khởi đầu đã có Ngôi Lời” (The Meaning and Origin of ‘In the Beginning Was the Word’)[6], TS Oliver Tearle thuộc Đại học Loughborough ở London, cho biết:

Logos là một từ đa nghĩa, và ‘Ngôi Lời’ chỉ là một trong các ý nghĩa của từ này. Thuật ngữ ‘Ngôi Lời’ không xuất hiện trong Cựu Ước, và việc sử dụng thuật ngữ này trong Tân Ước hoàn toàn do cách hiểu của Thánh John. Một nhà nghiên cứu rất thông thái là Isaac Asimov từng liên hệ khái niệm ‘Ngôi Lời’ của Thánh John với triết học của Thales (một nhà toán học và triết học nổi tiếng cổ Hy-lạp). Thales cho rằng thế giới thực sự vận hành theo các quy luật chắc chắn của tự nhiên, và những quy luật này có thể được khám phá bằng lý trí và quan sát. Điều này có nghĩa là Chúa đã tạo ra thế giới dựa trên một nguyên tắc rõ ràng và có thể biết được, và rằng nguyên tắc này là bất biến, không thay đổi tùy tiện. Triết học đó là mầm mống của triết học duy lý. Một trong những môn đồ của Thales là Heraclitus đã sử dụng thuật ngữ Logos để chỉ nguyên tắc duy lý đó. Vì thế, Logos không chỉ có nghĩa là từ ngữ, mà còn biểu thị toàn bộ cấu trúc tri thức hợp lý như Thales và Heraclitus đã mô tả. Và khi thuật ngữ Logos ngày càng được nhiều triết gia sử dụng, nó không chỉ phản ánh một thực thể trừu tượng, mà còn đề cập đến một sự vật, thậm chí là một con người: người đã tạo ra hệ thống tri thức và các nguyên tắc trật tự của thế giới. Khi đó Logos đã được nhân cách hóa. Truyền thống này lan rộng ra ngoài thế giới Hy-lạp, và được tiếp nhận bởi những người Do Thái theo Thiên Chúa giáo Cựu Ước. Vào thời Chúa Jesus, một người Do Thái tên là Philo đã phổ biến thuật ngữ Logos để chỉ khía cạnh lý trí của Đức Chúa Trời. Vì vậy, khi Thánh John bắt đầu viết sách Phúc Âm của mình bằng cách đưa chúng ta trở lại thuở ban đầu – của thời gian và của thế giới vũ trụ – thì đó là lúc ông đang sử dụng thuật ngữ Logos dưới ánh sáng của triết học Hy-lạp này. Vì vậy “Khởi đầu đã có Ngôi Lời” có nghĩa là “Khởi đầu đã có Logos”, có nghĩa là vào lúc khởi đầu của mọi thứ, có một thực thể mà chúng ta gọi là Chúa, Đấng tạo ra những nguyên tắc hợp lý mà mọi thứ đều tuân thủ, mà Thánh John đã viết như thể thi ca: “Khởi đầu đã có Ngôi Lời, Ngôi Lời ở cùng Đức Chúa Trời, và Ngôi Lời là Đức Chúa Trời”. Nghĩa là, lúc bắt đầu vạn vật đều có Logos, đấng tạo ra mọi thứ. Và Logos không chỉ ở với Chúa, Logos còn chính là Chúa. Như hai câu tiếp theo trong Phúc Âm của Thánh John đã nói, Logos và Đức Chúa Trời là một.

Trong một bài báo khác nhan đề “Câu Kinh Thánh ‘Khởi đầu đã có Ngôi Lời’ nói gì với chúng ta về Chúa?”[7], Mag Bucher đưa ra những giải thích dễ hiểu hơn:

Các triết gia đã sử dụng thuật ngữ “Logos” hay “Ngôi Lời” để biểu thị lý trí siêu phàm xếp đặt vũ trụ thành những tổ chức có trật tự. Trong tiếng Hy-lạp, Logos có nghĩa là từ ngữ, thông điệp, bản tin. Theo Thánh John, “Logos có ngay từ ban đầu, ở cùng Thiên Chúa và là chính Thiên Chúa”. Nếu lời nói tiết lộ tâm trí của con người thì Chúa Jesus, Con Đức Chúa Trời, được sai đến để tiết lộ tâm trí của Cha Ngài cho thế giới. Dường như đó là lý do rõ ràng nhất giải thích tại sao Con Đức Chúa Trời được gọi là Ngôi Lời.

Tuy nhiên, lời giải thích hay nhất về “Ngôi Lời” nằm trong bài báo “What is the Logos?”[8] (Ngôi Lời là gì?) trên trang “Compelling Truth” (Chân lý thuyết phục):

Logos là một từ Hy-lạp được dịch theo nghĩa đen là từ ngữ, lời nói, sự bày tỏ. Tuy nhiên, trong triết học Hy-lạp, Logos biểu thị lý trí thần thánh hoặc sức mạnh khiến thế giới trở nên có ý nghĩa, tạo ra trật tự thay vì hỗn loạn. Đó là ý tưởng về một từ được thốt lên bởi một giọng nói sống động thể hiện một khái niệm hoặc truyền dạy một học thuyết. Đó là cách các tư tưởng được truyền đạt và đưa vào cuộc sống. Triết học Do Thái có một khái niệm tương tự như Logos của Hy-lạp, trong đó chính Đức Chúa Trời ban sự sống được nhắc đến trong thuật ngữ “Lời của Đức Chúa Trời” (The Word of God). Trong Sáng thế ký 15:1, Kinh thánh nói, “Sau các việc ấy, có lời Đức Chúa trời phán với Abraham trong một khải tượng: “Hỡi Abraham, đừng sợ, ta là khiên thuẫn của ngươi; phần thưởng của ngươi sẽ rất lớn”. Các ra-bi (tu sĩ) Do Thái đã dùng cụm từ này, “Lời Đức Chúa Trời,” để chỉ chính Đức Chúa Trời. Vì vậy, cả triết học Hy-lạp và Do Thái đều sử dụng thuật ngữ “Ngôi Lời” để chỉ Đức Chúa Trời, lý trí siêu phàm của Ngài và mối liên hệ của Ngài với thế giới.

Tóm lại, “Logos”, hay “The Word”, hay “Ngôi Lời” chính là Đức Chúa Trời – Đấng đã ban ra “Lời”, những lời thể hiện lý trí thần thánh và siêu phàm của Ngài, bao gồm các chương trình kiến tạo vũ trụ và sự sống, các định luật vũ trụ và sự sống, các chỉ thị, mệnh lệnh, hướng dẫn để tất cả mọi thứ do Ngài tạo ra được tập hợp lại thành những hệ thống tổ chức có trật tự, thay vì ngẫu nhiên và hỗn loạn.

Khái niệm về “Lời” như vừa trình bày ở trên cũng chính là khái niệm “thông tin” trong khoa học thông tin hiện đại. Vì thế, câu Kinh Thánh “Khởi đầu đã có Ngôi Lời” có thể hiểu là “Khởi đầu đã có Đấng ban hành thông tin kiến tạo vũ trụ và sự sống”. Cách hiểu này có thể rút gọn lại thành “Khởi đầu đã có thông tin”, đó chính là phát biểu của Werner Gitt, được lấy làm tựa đề cho cuốn sách rất hay của ông về khoa học thông tin, đồng thời chỉ ra một nguyên lý cơ bản của vũ trụ và sự sống mà Kinh Thánh đã khẳng định từ hai ngàn năm trước: Chúa là Đấng tạo ra vũ trụ và sự sống!

Thật vậy, Phúc Âm của Thánh John đã nói rất rõ:

“Nhờ Ngôi Lời, vạn vật được tạo thành; không có Người, chẳng có gì được tạo thành. Trong Người là sự sống, và sự sống là ánh sáng của toàn nhân loại / Through him all things were made; without him nothing was made that has been made. In him was life, and that life was the light of all mankind” (John 1:3-4).

Toàn bộ câu chuyện ở trên cho thấy chưa bao giờ khoa học và Kinh Thánh lại ăn khớp và bổ sung cho nhau một cách rõ ràng và hiệu quả như hiện nay, đúng như Perry Marshall đã nhận xét trong bài báo của ông, nhan đề “Định lý bất toàn của Gödel, đột phá số 1 của toán học thế kỷ 20”:

“Không có thời kỳ nào trong lịch sử nhân loại mà đức tin vào Chúa lại trở nên có lý hơn, logic hơn, hoặc hoàn hảo hơn bằng khi nó được hỗ trợ bởi chính khoa học và toán học”[9].

Nếu Mã DNA là một hỗ trợ mang tính quyết định của khoa học thông tin đối với đức tin vào Chúa, thì Định lý Gödel là một hỗ trợ quyết định của toán học.

Thay lời kết: Từ Định lý Gödel đến Mã DNA

Một trong những hệ quả triết học sâu sắc nhất của Định lý Gödel là: “Mọi hệ logic đều dựa trên một nguyên nhân nằm bên ngoài nó”[10].

Cho đến nay nhiều người vẫn chưa thấm nhuần Định lý Gödel, do đó chưa thấm nhuần hệ quả triết học nói trên. Đó là một hệ quả “chết người” đối với chủ nghĩa tự nhiên – chủ nghĩa cho rằng toàn bộ thế giới là những gì trông thấy và có thể thực chứng, ngoài ra không có gì khác. Định lý Gödel bác bỏ chủ nghĩa tự nhiên khi nó chỉ ra rằng có những thực tại không thể thực chứng – những thực tại nằm bên ngoài thế giới có thể thực chứng hoặc chứng minh. Nguồn mã DNA chính là một thí dụ điển hình cho hệ quả triết học của Định lý Gödel. Vậy hãy trở lại với Định lý Gödel để tìm hiểu sự thật rõ hơn.

Trước khi Định lý Bất toàn (Theorem of Incompleteness) của Kurt Gödel ra đời, hầu hết các nhà toán học đều theo đuôi David Hilbert, lao vào tìm kiếm một lý thuyết toán học hoàn hảo, cho phép chứng minh hoặc bác bỏ mọi sự thật toán học. Nhưng Định lý Gödel ra đời năm 1931 chỉ ra rằng khát vọng của Hilbert là ảo tưởng, không tồn tại một lý thuyết toán học nào như Hilbert mong muốn. Toán học là hệ logic mạnh nhất mà còn “yếu” như thế thì lập tức suy ra rằng không tồn tại bất cứ một lý thuyết khoa học nào đủ mạnh để cho phép giải thích mọi sự thật mà con người có thể nhận thức được, qua giác quan hoặc trực giác. Hơn thế nữa, Định lý Gödel còn chỉ ra rằng mọi lý thuyết đều phụ thuộc vào hệ tiên đề của nó, tức những nguyên nhân nằm bên ngoài lý thuyết đó.

Đó là lý do để GS Tạ Quang Bửu thốt lên: “Cái đúng của toán học nằm bên ngoài toán học”.

Vậy cái đúng của sinh học – khoa học về sự sống – nằm ở đâu, nếu không phải ở bên ngoài sự sống? Câu hỏi này tương đương với câu hỏi: Nguồn mã DNA năm ở đâu?

Theo Định lý Gödel, cái đúng của khoa học về sự sống ắt phải nằm bên ngoài sự sống – Nguồn mã DNA nằm bên ngoài mã DNA. Theo khoa học thông tin, đó là Nhà lập trình của sự sống – Đấng viết ra mã DNA, như mô tả trong hình sau đây:

PVH, 05/05/2023

Bài vở cộng tác hoặc góp ý xin gửi về tintuc@hoithanh.com

---

[1] If biology is defined as the study of life, on this it has failed to deliver. https://www.theguardian.com/science/2019/jan/26/i-predict-great-revolution-physicists-define-life-paul-davies

[2] https://www.theguardian.com/science/2019/jan/26/i-predict-great-revolution-physicists-define-life-paul-davies

[3] https://www.goodreads.com/author/quotes/143385.Antony_Flew#

[4] Tên các vị thánh trong Kinh Thánh tiếng Việt được phiên âm từ nhiều nguồn khác nhau, thí dụ: St John = Thánh Giô-an = Thánh Giăng. Vì thế, để tiện đối chiếu, tra cứu, tránh nhầm lẫn, bài này sẽ viết tên các vị thánh theo bản tiếng Anh, thứ ngôn ngữ phổ biến nhất hiện nay.

[5] http://www.wiki.thuvientinlanh.org/index.php?title=Gi%C4%83ng:_Ch%C6%B0%C6%A1ng_1

[6] https://interestingliterature.com/2021/06/john-in-the-beginning-was-the-word-with-god-analysis-meaning/#

[7] In the Beginning Was the Word, What does this Verse Tell Us about God? https://www.ibelieve.com/faith/in-the-beginning-was-the-word.html

[8] https://www.compellingtruth.org/what-is-the-Logos.html

[9] Xem “Định lý Gödel – Nền tảng của khoa học nhận thức hiện đại”, Phạm Việt Hưng, NXB Tri Thức, 2022, trang 94

[10] Xem “Định lý Gödel – Nền tảng của khoa học nhận thức hiện đại”, Phạm Việt Hưng, NXB Tri Thức, 2022, trang 102

Nếu được hỏi, trong thế kỷ 20 khám phá khoa học nào là vĩ đại nhất, tôi sẽ trả lời ngay: 1-Định lý Bất toàn của Gödel; 2-Bản chất của thông tin; 3-Mã DNA. Tại sao? Vì những khám phá này dẫn tới những nguyên lý mang tính cách mạng trong nhận thức luận sau đây … 

1/ Mọi hệ logic đều cần đến một chỗ dựa nằm bên ngoài hệ / Every logical system needs a support outside the system.

Bình luận:

• Đây là một hệ quả triết học của Định lý Bất toàn của Kurt Gödel. Vì điều này luôn luôn đúng nên có thể xem nó như một nguyên lý hoặc một định luật của nhận thức luận.
• Giáo sư Tạ Quang Bửu từng nói: “Cái đúng của toán học nằm ngoài toán học”[1] (ám chỉ cái đúng của toán học phụ thuộc vào tính đúng đắn của hệ tiên đề).
• Perry Marshall viết: “Mọi hệ thống đóng kín đều phụ thuộc vào một cái gì đó ở bên ngoài hệ thống”[2]
• Cái đúng của Hình học Euclid phụ thuộc vào hệ tiên đề của Euclid (một hệ tiên đề không đầy đủ gồm 5 tiên đề, trong đó Tiên đề 5 là Tiên đề đường song song)
• Cái đúng của Hình học phi-Euclid phụ thuộc vào hệ tiên đề phi-Euclid, trong đó bao gồm Tiên đề phản tiên đề 5, hoặc Tiên đề phản tiên đề đường song song.

2/ Mọi cỗ máy đều cần đến một hệ điều hành và một nhà điều hành nằm bên ngoài hệ / Every machine needs an operating system and an operator outside the system.

Bình luận:

• Nguyên lý này thực ra là một cách phát biểu khác của nguyên lý 1, trong đó cỗ máy là một hệ logic, và hệ điều hành hoặc nhà điều hành là chỗ dựa bên ngoài của hệ logic đó.
• Đây là nguyên lý quan trọng bậc nhất, vì vũ trụ và sự sống là những cỗ máy vĩ đại nhất và kỳ diệu nhất.

3/ Vũ trụ – cỗ máy vĩ đại nhất – cần có một hệ điều hành và Nhà điều hành vũ trụ / The Universe – the greatest machine – needs an operating system and a Universal Operator.

Bình luận:

• Bằng trực giác, nhân loại từ xa xưa đã nhận thấy ắt phải có Nhà điều hành vũ trụ, và gọi Nhà điều hành ấy bằng nhiều tên gọi khác nhau (tùy thuộc vào mỗi nền văn hóa khác nhau) như Ông Trời, Thượng đế, Đấng Sáng tạo, Chúa, Thần, v.v. (Le Ciel, Dieu, God, The Creator, …)
• Khoa học càng phát triển càng cung cấp nhiều bằng chứng gián tiếp cho thấy ắt phải có Nhà điều hành vũ trụ. Hai bằng chứng mạnh nhất là Mã DNA và Định lý Bất toàn của Gödel.
• Càng giỏi khoa học, càng tin vào sự hiện hữu của Nhà điều hành vũ trụ, đúng như Louis Pasteur đã nói: “Ít khoa học sẽ xa rời Chúa, nhiều khoa học sẽ quay về với Chúa” (Peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène)[3] 

4/ Sự sống – cỗ máy kỳ diệu nhất – cần có một hệ điều hành và Nhà lập trình sự sống. Hệ điều hành sự sống chính là mã DNA, Nhà lập trình sự sống là tác giả của mã DNA / Life – the most wonderful machine – needs an operating system and a Programmer of life. The operating system of life is the very DNA code, the Programmer of life is the very author of the DNA code.

Bình luận:

• Francis Collins, nguyên Giám đốc Dự án Bản đồ Gene người của Mỹ, tuyên bố Mã DNA là “ngôn ngữ của Chúa”. Nói cách khác, Nhà lập trình sự sống là tác giả của Mã DNA.
• Antony Flew, nhà triết học nổi tiếng trong thế kỷ 20, từng là nhà biện hộ về mặt triết học của Thuyết tiến hóa, sau khi biết Mã DNA, đã xuất bản một cuốn sách nhan đề “There is Not A God”, và nói rõ rằng Mã DNA là bằng chứng cho thấy ắt phải có Chúa! Ông bị giới tiến hóa coi là kẻ phản bội.
• Mã DNA làm cho nhiều nhà tiến hóa từ bỏ Thuyết tiến hóa để gia nhập đội ngũ những nhà khoa học tin vào Lý thuyết thiết kế thông minh, hoặc Thuyết Sáng tạo. Đó là lý do để số người tin vào Thuyết tiến hóa không vượt quá 20%, mặc dù Thuyết tiến hóa được dạy cho mọi học sinh phổ thông[4].

5/ Không có quy trình kỹ thuật nào cho phép xây dựng hệ tiên đề, ngoài công cụ duy nhất là TRỰC GIÁC – “món quà thiêng liêng” và “thứ duy nhất có giá trị” / There is no technical procedure that allows the construction of axiomatic systems, except the sole tool of INTUITION – “a sacred gift” and “the only valuable thing”

Bình luận:

• Nguyên lý này là sự kết hợp tư tưởng của Blaise Pascal và Albert Einstein.
• Blaise Pascal: “Những nguyên lý đầu tiên này chỉ có thể nắm bắt được bằng trực giác, và rằng sự thật này khẳng định sự cần thiết phải nhờ cậy đến Chúa trong việc khám phá chân lý”[5]
• Albert Einstein: “Thứ duy nhất thực sự có giá trị là trực giác” (The only real valuable thing is intuition); “Tư duy trực giác là một món quà thiêng liêng” (The intuitive mind is a sacred gift)[6].

6/ Trật tự là kết quả của một thiết kế hoặc một chương trình, nói cách khác, trật tự chính là thông tin (thông tin xác định trật tự và ngược lại, trật tự biểu lộ thông tin) / Order is the result of a design or a program, in other words, order is the very information (Information determines order and vice versa, order expresses information).

Bình luận:

• Trong cuốn “Tiên đề Thứ tự”, TS Vũ Hữu Như đã trình bày định luật nói trên dưới dạng sau đây: “Thông tin <=> Thứ tự”.
• Định luật này lập tức bác bỏ Thuyết tự sinh (Abiogenesis) – học thuyết cho rằng sự sống đầu tiên đã ra đời một cách tự phát từ sự kết hợp ngẫu nhiên của các phân tử vật chất vô sinh khoảng 3.7 tỷ năm trước.
• Giải thích nguồn gốc sự sống theo Thuyết tự sinh cũng bằng như không giải thích gì cả, vì ngẫu nhiên không thể tạo ra trật tự!

7/ Thông tin là một thực thể phi vật chất nhưng có khả năng điều hành vật chất / Information is an immaterial entity, but capable of controlling matter.

Bình luận:

• Đây là điều dường như phi lý, phi logic, nhưng lại là sự thật. Điều phi lý này này buộc phải đưa ra giả thuyết mới, rằng thế giới phi vật chất và thế giới vật chất có thể có một dạng tương tác vượt quá những dạng tương tác mà con người có thể nhận thức được.
• Ý thức là khả năng tiếp nhận và xử lý thông tin, tạo ra thông tin mới để điều khiển vật chất. Ý thức của con người giúp con người điều hành được những cỗ máy vật chất do con người tạo ra. Từ đó có thể luận suy ra rằng tồn tại một ý thức vũ trụ điều hành hoạt động của cỗ máy vũ trụ.

8/ Có những sự thật không thể giải thích bởi logic hoặc khoa học vật chất / There are truths that cannot be explained by logic or physical science.

Bình luận:

• Đây là một hướng mở rộng Định lý Bất toàn của Gödel.
• Thế giới siêu hình chứa đựng những sự thật không thể giải thích bởi khoa học vật chất.
• Thế giới lượng tử cũng chứa đựng những sự thật không thể giải thích bởi logic hoặc khoa học vật chất, thí dụ như “tương tác ma quái” (spooky interaction).
• Phương pháp duy nhất để giải quyết những bài toán thuộc về thế giới phi vật chất là phương pháp tiên đề, trong đó thừa nhận những sự thật có thể nhận thức được như những tiên đề, từ đó phát triển thành những định lý.

9/ Vũ trụ = Vật chất + năng lượng + thông tin + x (trong đó x là những thực tại chưa biết hoặc không thể biết) / Universe = Matter + energy + information + x (in which x are unknown or unknowable realities)

10/ Vũ trụ sẽ tan rã nếu không có thông tin – thông tin là yếu tố làm cho vũ trụ có trật tự và có ý nghĩa / The universe would fall apart without information – information is what gives the universe order and meaning.

11/ Loài là cố định. Mọi biến đổi của sinh vật chỉ biến đổi trong phạm vi loài. Hai sinh vật là cùng loài khi và chỉ khi chúng có thể giao phối và sinh sản (Species are fixed. All changes in organisms occur only within species. Two organisms are of the same species if and only if they can mate and reproduce).

Bình luận:

• Định luật này là kết quả của quan sát thực tế, rồi quy nạp, có thể kiểm chứng được. Định luật này tự nó bác bỏ Thuyết tiến hóa.

PVHg, 06/10/2024

Bài vở cộng tác hoặc góp ý xin gửi về tintuc@hoithanh.com

---

[1] “Định lý Gödel”, Phạm Việt Hưng, NXB Tri Thức 2024, trang 114

[2] “Định lý Gödel”, Phạm Việt Hưng, NXB Tri Thức 2024, trang 93

[3] https://www.linternaute.fr/citation/3519/un-peu-de-science-eloigne-de-dieu–beaucoup-de-science–louis-pasteur/

[4] Gallup’s Poll on Evolution / Thăm dò của Viện Ga-lớp về Tiến hóa https://viethungpham.com/2016/06/26/gallups-poll-on-evolution-tham-do-cua-vien-ga-lop-ve-tien-hoa/

[5] “Định lý Gödel”, Phạm Việt Hưng, NXB Tri Thức 2024, trang 52.

[6] https://viethungpham.com/2023/12/19/intuition-an-eternal-puzzle-truc-giac-mot-thach-do-vinh-cuu-2/

Ngày 25/12/2014 tờ Wall Street Journal cho ra mắt bài báo “Chứng cớ lớn nhất cho Chúa: chính là khoa học”, gây chấn động dư luận vì nó chỉ ra rằng xác suất tồn tại sự sống trong vũ trụ nhỏ đến mức gần như bằng 0, do đó, không thể có sự sống nếu không có một Tác động Thần thánh! 

Xin đừng quên rằng The Wall Street Journal là tờ báo lớn nhất nước Mỹ, do đó tác động của nó đối với xã hội là rất lớn. Và cũng đừng quên rằng đó là bài báo của Eric Metaxas, một nhà văn hiện đại người Mỹ, nổi tiếng với những đề tài liên quan đến đời sống tinh thần, đức tin và ý nghĩa cuộc sống. Đọc bài báo này, bất kỳ ai trung thực cũng sẽ nhận thấy ngay rằng chính khoa học chứng minh ắt phải có Chúa – quan điểm cho rằng “khoa học loại bỏ Chúa” đã quá lỗi thời, nếu không phải là dốt nát! Sau đây là bản lược thuật tóm tắt bài báo nói trên, dựa theo bài viết của Jacqueline trên trang Deep Roots at Home ngày 16/10/2023.

Năm 1966, tạp chí TIME đăng một bài viết trên trang bìa với câu hỏi: “Phải chăng Chúa đã chết (Is God Dead)?” Nhiều người đã chấp nhận một thứ chuyện kể trong nền văn hóa ngày nay rằng Chúa đã lỗi thời – rằng khi khoa học tiến bộ thì ít có nhu cầu về một vị “Chúa” để giải thích vũ trụ. Nhưng … hóa ra những tin đồn về cái chết của Chúa là quá vội vã. Điều đáng kinh ngạc là bằng chứng gần đây về sự tồn tại của Chúa lại đến từ một nguồn đáng ngạc nhiên – chính là khoa học.

Chính là Khoa học

Chuyện là như sau: Cùng trong năm TIME công bố bài báo “Phải chăng Chúa đã chết?”, nhà thiên văn học nổi tiếng Carl Sagan tuyên bố rằng có 2 tiêu chí quan trọng để một hành tinh có thể hỗ trợ cho sự sống: Một ngôi sao phù hợp và một hành tinh có khoảng cách phù hợp với ngôi sao đó. Nếu vậy thì với khoảng 10²⁷ hành tinh trong vũ trụ, phải có khoảng 10²⁴ hành tinh có khả năng hỗ trợ cho sự sống. (Nghĩa là có khoảng 10²⁴ hành tinh có khả năng có sự sống – niềm hy vọng tìm thấy sự sống ngoài Trái Đất dấy lên tưng bừng trong giới khoa học)[2].

Với tỷ lệ cược ngoạn mục như vậy, “Cuộc tìm kiếm trí thông minh ngoài Trái đất”, viết tắt là SETI (the Search for Extraterrestrial Intelligence) – một tập hợp rộng lớn các dự án nghiên cứu rất tốn kém của các tổ chức tư nhân và nhà nước đã được khởi động trong những năm 1960 – tin chắc rằng sẽ sớm tìm thấy điều gì đó (mà các nhà khoa học mong muốn). Bằng một mạng lưới kính viễn vọng vô tuyến rộng lớn, các nhà khoa học đã lắng nghe các tín hiệu trong vũ trụ biểu lộ một trí thông minh đã được mã hóa và không chỉ là ngẫu nhiên. Nhưng nhiều năm đã trôi qua, sự im lặng từ phần còn lại của vũ trụ đã làm “điếc tai” (ý nói rằng các nhà khoa học chẳng nghe thấy gì cả, chẳng có tín hiệu nào cả). Năm 1993, Quốc hội (Mỹ) đã cắt giảm tài trợ cho SETI, nhưng cuộc tìm kiếm vẫn tiếp tục bằng các nguồn tài trợ tư nhân. Tính đến năm 2014 (nghĩa là sau khoảng nửa thế kỷ săn lùng nền văn minh ngoài Trái Đất) kết quả chính xác là chẳng phát hiện thấy gì cả – tất cả chỉ là một số 0 theo sau những số 0.

Chuyện gì đã xảy ra vậy? Carl Sagan suy nghĩ, khi kiến ​​thức về vũ trụ tăng lên, rõ ràng là số tiêu chí cần thiết cho sự sống cũng tăng lên. Từ 2 tiêu chí cần cho sự sống mà ông từng nói trước đây, nay đã tăng lên 10 rồi 20 rồi 50, và do đó số lượng các hành tinh có khả năng hỗ trợ cho sự sống cũng giảm xuống tương ứng. Con số hành tinh có thể hỗ trợ cho sự sống giảm xuống còn vài nghìn và tiếp tục giảm mạnh.

Ngay cả những người ủng hộ SETI cũng phải thừa nhận sự thật này. Peter Schenkel đã viết trong một bài báo năm 2006 cho tạp chí Skeptical Inquirer rằng “Dựa trên những phát hiện và hiểu biết mới, có vẻ như cần phải chấm dứt sự phấn khích thái quá… Chúng ta nên lặng lẽ thừa nhận rằng những ước tính ban đầu… có thể không còn hợp lý nữa”.

Khi các tiêu chí cần cho sự sống tiếp tục được phát hiện, số lượng các hành tinh có thể có sự sống đạt tới con số zero và điều này đang tiếp tục diễn ra. Nói cách khác, tỷ lệ cược chống lại bất kỳ hành tinh nào trong vũ trụ hỗ trợ cho sự sống, bao gồm ngay cả hành tinh của chúng ta. Xác suất cho biết rằng ngay cả chúng ta cũng không nên ở đây !

Ngày nay, khoa học đã biết rằng có hơn 200 thông số cần thiết để một hành tinh có thể hỗ trợ cho sự sống – mỗi thông số trong số đó phải được đáp ứng hoàn hảo, nếu không thì toàn bộ sự sống sẽ sụp đổ. Chẳng hạn, nếu không có một hành tinh lớn như Sao Mộc ở gần Trái Đất, để lực hấp dẫn của nó sẽ kéo các tiểu hành tinh về phía nó, thì số lượng tiểu hành tinh va vào bề mặt Trái đất sẽ nhiều gấp ngàn lần. Tỷ lệ chống lại sự sống trong vũ trụ thực sự đáng kinh ngạc.

Nhưng chúng ta đang có mặt ở đây, chúng ta không chỉ tồn tại, mà còn thảo luận về sự tồn tại. Làm sao có thể giải thích điều đó? Liệu có thể tất cả những tiêu chí đó đều hoàn hảo một cách tình cờ không? Đến bao giờ chúng ta mới chịu thừa nhận rằng chính khoa học đã chỉ ra rằng chúng ta không thể là kết quả của các yếu tố ngẫu nhiên?  Chẳng phải việc giả định một Trí tuệ siêu việt đã tạo ra những điều kiện hoàn hảo này đòi hỏi ít đức tin hơn nhiều so với việc tin rằng sự sống đã hình thành và được duy trì trên Trái Đất chỉ vì tình cờ thôi sao?

Chưa hết, còn nhiều điều để nói hơn thế nữa.

Sự tinh chỉnh cần thiết để sự sống tồn tại trên một hành tinh chẳng là gì so với sự tinh chỉnh cần thiết để vũ trụ tồn tại. Ví dụ, các nhà vật lý thiên văn hiện nay biết rằng các giá trị của bốn lực cơ bản – lực hấp dẫn, lực điện từ, lực hạt nhân “mạnh” và lực hạt nhân “yếu” – được xác định trong vòng chưa đầy một phần triệu giây sau Big Bang. Một thay đổi rất nhỏ đối với bất kỳ giá trị nào cũng sẽ làm cho vũ trụ không thể tồn tại. Ví dụ, nếu tỷ lệ giữa lực hạt nhân mạnh và lực điện từ bị sai lệch đi một phần nhỏ nhất của phần nhỏ nhất – thậm chí chỉ sai lệch khoảng 1/10¹⁷ – thì sẽ không có ngôi sao nào có thể hình thành cả. Hãy suy ngẫm cho kỹ điều đó.

Nhân một thông số với tất cả những điều kiện cần thiết khác để vũ trụ tồn tại, ta sẽ thấy tỷ lệ chống lại sự tồn tại của vũ trụ là quá lớn – lớn đến mức làm cho người ta phải kinh ngạc, giống như việc tung một đồng xu 10 tỷ tỷ lần đều ngửa liên tiếp. Thật thế sao?

KẾT LUẬN: Sự chính xác ấn tượng của Đấng Sáng tạo đã biến Trái Đất thành ngôi nhà của con người

Fred Hoyle, một nhà thiên văn lỗi lạc từng gieo thuật ngữ “Big Bang”, cho biết chủ nghĩa vô thần của bản thân ông đã “bị lung lay dữ dội” trước những sự thật này. Sau đó, ông viết: “một cách giải thích thông thường về các sự kiện cho thấy rằng một siêu trí tuệ đã đùa giỡn với vật lý, cũng như với hóa học và sinh học… Những con số mà người ta tính toán từ các sự kiện có vẻ quá sức đối với tôi đến nỗi tôi thấy kết luận về sự sáng tạo gần như không còn là vấn đề để phải bàn cãi nữa”.

Nhà vật lý lý thuyết Paul Davies đã nói rằng “sự xuất hiện của thiết kế là rất lớn” và giáo sư Tiến sĩ John Lennox của Đại học Oxford đã nói rằng “chúng ta càng hiểu biết nhiều hơn về vũ trụ của mình, thì giả thuyết về sự tồn tại của Đấng Sáng Tạo… càng trở nên đáng tin cậy hơn như là lời giải thích tốt nhất về lý do tại sao chúng ta ở đây”.

Phép lạ vĩ đại nhất mọi thời đại, không gì sánh được, chính là vũ trụ. Đó là phép lạ của mọi phép lạ, một phép lạ không thể tránh khỏi, với độ sáng kết hợp của mọi ngôi sao, hướng đến một điều gì đó—hoặc Một ai đó—vượt ra ngoài chính nó.

Kết luận nói trên làm ta nhớ đến câu Kinh Thánh:

“Trời xanh tường thuật vinh quang Thiên Chúa, không trung loan báo việc tay Người làm. Ngày qua mách bảo cho ngày tới, đêm này kể lại với đêm kia. Chẳng một lời một lẽ, chẳng nghe thấy âm thanh, mà tiếng vang đã dội khắp hoàn cầu và thông điệp loan đi tới chân trời góc biển …” (Thánh Vinh 19:1-4)[3].

BÌNH LUẬN của Phạm Việt Hưng

Bài báo của David Metaxas RẤT HAY, vì nó đã thông báo cho mọi người biết một SỰ THẬT rằng tham vọng tìm kiếm sự sống ngoài Trái Đất là một ảo tưởng! Ảo tưởng này xét cho cùng, xuất phát từ một tầm nhìn kém hiểu biết về chính khoa học – xác suất hình thành những điều kiện hoàn hảo thích hợp với sự sống là RẤT THẤP! Chính Stephen Hawking, một nhà vũ trụ học xuất sắc trong nửa sau thế kỷ 20, đã nói rất rõ điều này trong cuốn sách trứ danh của ông: “Lược sử Thời gian” (A Brief History of Time), xuất bản năm 1987. Trong cuốn sách này, Hawking từng thể hiện niềm tin vào Nguyên lý Vị Nhân (Anthropic Principle) – nguyên lý cho rằng vũ trụ này sinh ra là để sự sống và con người có thể tồn tại. Thậm chí ông cho rằng rất khó để giải thích tại sao các hằng số vũ trụ lại được tinh chỉnh khéo léo như thế, ngoại trừ việc thừa nhận “Chúa là câu trả lời”. Dù cuối đời, Hawking thay đổi quan điểm, tuyên bố những điều ngược lại với những gì ông đã viết trong cuốn “Lược sử Thời gian”, nhưng những gì ông nói trong “Lược sử Thời Gian” đã trở thành tài sản trí tuệ của nhân loại, nó không còn phụ thuộc vào chính Hawking nữa. Tài sản trí tuệ ấy hoàn toàn phù hợp với những sự thật mà Metaxas đã loan báo.

Bài báo của Metaxas không nhắc đến Nguyên lý Vị Nhân nhưng một cách tự nhiên cũng ủng hộ nguyên lý này – Trái Đất, cho đến lúc này, vẫn là “ngôi nhà duy nhất” của con người trong vũ trụ mênh mông này. Có người đặt câu hỏi: Nếu Chúa sáng tạo ra loài người, sao lại để cho loài người cô đơn như thế trong vũ trụ? Tôi nghĩ rằng câu hỏi này chỉ là một biểu hiện của trí tò mò ấu trĩ. Loài người trên Trái Đất này, nếu yêu thương nhau, thì đâu có cô đơn? Cần gì phải có người ngoài hành tinh mới hết cô đơn? 8 tỷ người ngày nay cứ yêu thương nhau giúp đỡ nhau thì đâu có cô đơn?

Ngày 12/05/2024 vừa qua, trong bài thuyết trình tại Hội thảo về Định lý Bất toàn của Kurt Gödel do Trung tâm Nghiên cứu Tiềm năng con người tổ chức tại số 1 Liễu Giai, tôi đã nhắc lại Nguyên lý Vị nhân mà Hawking đã trình bày rất hay trong cuốn “Lược sử Thời gian”, để rồi kết luận:

“Hiện nay khoa học đang lao vào việc tìm kiếm sự sống ở ngoài hành tinh (tức ngoài Trái Đất). Đối với tôi, đó là cuộc phiêu lưu vô ích. Tại sao? Bởi xác suất tồn tại những điều kiện (các hằng số vũ trụ) phù hợp sao cho sự sống có thể hình thành là một con số rất nhỏ – siêu nhỏ và nhỏ đến mức SỰ SỐNG KHÔNG THỂ XẢY RA NẾU KHÔNG CÓ MỘT TÁC ĐỘNG THẦN THÁNH! Ngày nay chúng ta biết tác động thần thánh đó chính là Mã DNA!”.

Thật thú vị để thấy kết luận đó hoàn toàn phù hợp với những thông báo của Metaxas, rằng “tỷ lệ cược chống lại bất kỳ hành tinh nào trong vũ trụ hỗ trợ cho sự sống, bao gồm ngay cả hành tinh của chúng ta. Xác suất cho biết rằng ngay cả chúng ta cũng không nên ở đây”. Nhưng nhờ có PHÉP LẠ – MÃ DNA – MÀ CÓ SỰ SỐNG TRÊN TRÁI ĐẤT!

Quả thật, dù cho tất cả các thông số vũ trụ đã được tinh chỉnh đến mức hoàn hảo để có thể hỗ trợ cho sự sống, nhưng sự sống vẫn không thể xảy ra nếu không có Mã DNA!

Mã DNA không phải là một thông số vũ trụ, nhưng là điều kiện THIẾT YẾU PHẢI CÓ để có sự sống.

Nhưng Mã DNA từ đâu mà ra, nếu không phải là NGÔN NGỮ CỦA CHÚA, như Francis Collins, nguyên Giám đốc Dự án Bản đồ Gene người, đã khẳng định ngay trên trang bìa cuốn sách best-seller của ông năm 2006. Hoặc như Antony Flew, nguyên một nhà triết học vô thần nổi tiếng, đã tuyên bố trong cuốn THERE IS NO A GOD rằng Mã DNA là bằng chứng cho thấy ẮT PHẢI CÓ CHÚA!

Nếu Mã DNA là chữ viết tay của Chúa thì rõ ràng là Trái Đất đã được Chúa ưu ái chọn làm nơi để chúng ta có mặt. Nếu vậy thì niềm tin cho rằng Trái Đất là trung tâm của vũ trụ cũng có cái lý của nó. Hóa ra, theo Nguyên lý Vị Nhân, Trái Đất chính là một trung tâm trong vũ trụ, theo nghĩa đây là ngôi nhà duy nhất của loài người trong vũ trụ!

DJP, Sydney 23/01/2025

Bài vở cộng tác hoặc góp ý xin gửi về tintuc@hoithanh.com

---

[1] https://deeprootsathome.com/the-biggest-case-for-god-science-itself/

[2] Chữ trong ngoặc đơn là bổ sung của người dịch, PVHg).

[3] Psalm 19: 1 The heavens declare the glory of God; the skies proclaim the work of his hands. 2 Day after day they pour forth speech; night after night they reveal knowledge. 3 They have no speech, they use no words; no sound is heard from them. 4 Yet their voice[b] goes out into all the earth, their words to the ends of the world. In the heavens God has pitched a tent for the sun.