Tại Sao Người Không Có Đuôi? – Phần 1: Các hình vẽ giả tạo của Haeckel

609

Một độc giả của PVHg’s Home nêu lên câu hỏi: Tại sao con người không có đuôi? Độc giả này phàn nàn rằng các nhà tiến hóa vẫn sử dụng những hình vẽ giả mạo về bào thai của Haeckel để giải thích điều này, bất chấp sự thật là những hình vẽ của Haeckel từ lâu đã bị vạch trần là giả mạo và lừa dối. Vậy đâu là sự thật?

Độc giả đó là bạn T.H., ngày 15/09/2018 đã bình luận bài “Genetic Entropy / Sự Thoái hóa Di truyền” như sau:

Chú Hưng có thời gian được thì viết một bài về cái đuôi của con người nhé chú. Con rảnh rỗi hôm qua đi tìm hiểu thử tại sao mọi con vật đều có đuôi chỉ có chúng ta là trơn bóng thôi, tìm kiếm sau một thôi một hồi toàn là câu trả lời từ các trang tuyên truyền ủng hộ thuyết tiến hóa, 9/10 lấy hình mấy bào thai giả mà chú đã bóc mẽ trên đây để ngụy biện thôi. Không hiểu sao chẳng biết nhục, biết là bị vạch trần từ lâu mà họ vẫn cứ dùng mấy cái hình giả ấy. Thân”.

“Truyền thống” của thuyết tiến hóa

Trước hết, xin nói với bạn T.H. rằng việc tiếp tục sử dụng những hình vẽ giả mạo và lừa dối của Haeckel về bào thai là một “truyền thống” cố hữu dường như không thể thay đổi của các nhà tiến hóa trên toàn thế giới!

Những người trẻ tuổi chính trực và thông minh thường rất thất vọng về cái “truyền thống xấu xí” đó, và không làm sao hiểu nổi tại sao một sự lừa dối đã bị phơi bày rõ ràng đến như thế mà vẫn cứ ngang nhiên tồn tại.

Thưa bạn T.H., thực ra những người nhiều tuổi chính trực và thông minh cũng có cái thất vọng đó, nhưng tuổi tác và sự trải nghiệm đã “tôi luyện” họ, làm cho họ bình tĩnh hơn, vì biết rằng đó chẳng qua cũng chỉ là một biểu hiện rõ rệt của cái ngu nằm trong bản chất của con người mà Albert Einstein đã từng bóc trần:

“Tính đa số của những người ngu xuẩn là vô địch và thiên thu trường tại”[1]

Thật vậy, không thể có kết luận nào khác, ngoài cái ngu đã che mắt những người không thấy xấu hổ khi sử dụng những tài liệu mà họ biết rõ là sai lầm và lừa dối như những hình vẽ của Haeckel về bào thai.

Chúng ta có thể nhận thấy cái ngu ấy là “vô địch và thiên thu trường tại” như thế nào khi đọc bài báo “Darwin Lobbyists Defend Using Fraudulent Embryo Drawings in the Classroom”[2](Những người ủng hộ học thuyết Darwin bảo vệ việc sử dụng những hình vẽ lừa đảo về bào thai trong nhà trường) của Casey Luskin ngày 11/10/2012 trên trang EVOLUTION NEWS. Trong đó cho biết:

Trở lại trường học năm nay, sinh viên sẽ không chỉ được học những biểu tượng về tiến hóa như “những con chim sẻ của Darwin” (Darwin’s Finches), mà còn được học những hình vẽ phôi giả của Haeckel. 22 cuốn sách giáo khoa sinh học gần đây vẫn tiếp tục sử dụng những hình vẽ này để truyền bá thuyết tiến hóa.

Cần chú ý rằng việc tố cáo các hình vẽ của Haeckel là gian lận hoặc giả mạo không xuất phát từ những người ủng hộ lý thuyết thiết kế thông minh, mà bắt nguồn từ chính các nhà tiến hóa trung thực, điển hình như:

  • Michael Richardson, GS sinh học tiến hóa tại Đại học Leiden, Hà-Lan. Ông gọi những hình vẽ của Haeckel là “một trong những trò giả mạo nổi tiếng nhất trong sinh học” (one of the most famous fakes in biology),
  • Stephen Jay Gould, GS cổ sinh học và sinh học tiến hóa tại Đại học Harvard, nói: “Haeckel đã cường điệu những điểm giống nhau (giữa các bào thai)… theo một quy trình chỉ có thể được gọi là lừa đảo, đơn giản là sao chép hình vẽ lặp đi lặp lại”

Ngay cả tạp chí khoa học uy tín nhất như tạp chí SCIENCE cũng phải thừa nhận sự dối trá của những hình vẽ phôi giả của Haeckel. Thật vậy, trong một bài báo năm 1997 nhan đề “Haeckel’s Embryos: Fraud Rediscovered” (Tái khám phá sự lừa đảo trong hình vẽ của Haeckel về bào thai), tạp chí Science thừa nhận:  “Nhiều thế hệ sinh viên sinh học có thể đã bị lừa bởi một tập hợp các bản vẽ nổi tiếng về bào thai được xuất bản cách đây 123 năm bởi nhà sinh học người Đức Ernst Haeckel” (generations of biology students may have been misled by a famous set of drawings of embryos published 123 years ago by the German biologist Ernst Haeckel)

Theo bài báo của Science, các hình vẽ của Haeckel “cho thấy các phôi động vật có xương sống của các loài động vật khác nhau trải qua các giai đoạn phát triển giống nhau. Nhưng ấn tượng họ đưa ra, rằng các phôi giống hệt nhau, là sai”. Richardson bình luận:

“Nếu có rất nhiều nhà sử học biết cuộc tranh cãi trước đây về các hình vẽ của Haeckel thì tại sao họ không truyền đạt thông tin này cho nhiều tác giả đương đại ─ những người sử dụng hình vẽ của Haeckel trong sách của họ? Tôi biết ít nhất 50 cuốn sách giáo khoa sinh học gần đây sử dụng các hình vẽ này một cách bất thường. Tôi nghĩ đây là câu hỏi quan trọng nhất trong toàn bộ câu chuyện” (If so many historians knew about the old controversy [over Haeckel’s drawings], then why did they not communicate this information to numerous contemporary authors who use the Haeckel drawings in their books? I know of at least fifty recent biology textbooks which use the drawings uncritically. I think this is the most important question to come out of the whole story).

Tương tự, Stephen Jay Gould cũng không giấu được sự giận dữ trước “truyền thống xấu xí” đó của các nhà tiến hóa:

“Tôi nghĩ, chúng ta có quyền vừa ngạc nhiên vừa xấu hổ bởi một thế kỷ lặp đi lặp lại vô ý thức dẫn đến sự duy trì các hình vẽ này trong một số lớn sách giáo khoa hiện đại, nếu không phải là đa số” (We do, I think, have the right to be both astonished and ashamed by the century of mindless recycling that has led to the persistence of these drawings in a large number, if not a majority, of modern textbooks).

Jay-Gould-Quotes-3

Vì thế, tôi rất thông cảm với bạn T.H. khi bạn nhận xét “các trang tuyên truyền ủng hộ thuyết tiến hóa… không hiểu sao chẳng biết nhục, biết là bị vạch trần từ lâu mà họ vẫn cứ dùng mấy cái hình giả ấy”.

Thực ra, ngoài cái ngu “vô địch và thiên thu trường tại” mà Einstein nói, trong trường hợp này phải công bằng mà nhận xét rằng các nhà tiến hóa bị bí ─ bị bế tắc trong việc đưa ra dẫn chứng thuyết phục để chứng minh sự tiến hóa. Họ quá thiếu thí dụ thực tế để chứng minh sự tiến hóa, hay chính xác hơn, họ KHÔNG CÓ bằng chứng thực tế của sự tiến hóa, nên họ buộc lòng dùng đi dùng lại những ví dụ cũ rích mà Darwin đã sử dụng. Dễ thường họ lấy cái bóng “ông thánh Darwin” ra để hù dọa thiên hạ.

Như bài báo của Casey Luskin đã dẫn ở trên cho thấy, hai thí dụ điển hình mà hầu hết sách giáo khoa (ở Mỹ) sử dụng để dạy cho học sinh ở nhà trường về tiến hóa là “những con chim sẻ của Darwin” và “hình vẽ của Haeckel về bào thai”.

Chú ý rằng Haeckel vẽ ra những hình vẽ bịa đặt về bào thai với mục đích rõ ràng là để ủng hộ và truyền bá Thuyết tiến hóa Darwin, và ngược lại, những hình vẽ ấy cũng đã được Darwin nhiệt liệt đón nhận và sử dụng như một trong những luận cứ bênh vực thuyết tiến hóa.

Khi bị tố cáo là hình vẽ giả mạo, Haeckel đã thừa nhận tội lỗi của mình, thậm chí còn “phản biện” trước hội đồng xét xử của trường đại học nơi ông giảng dạy rằng tại sao lại chỉ kết tội một mình ông, trong khi có đầy rẫy những hiện tượng tương tự trong các sách báo sinh vật học. Vậy một câu hỏi đặt ra là Darwin có biết sự giả mạo của Haeckel không, có biết việc nhận tội của Haeckel không? Nếu biết thì thái độ của ông ra sao? Ông có tự phê phán việc sử dụng bằng chứng giả mạo của mình không? Đây là một câu hỏi rất đáng được trả lời.

Theo những thông tin trên nhiều sách báo thì việc giả mạo của Haeckel đã bị phát giác khá sớm, thậm chí trước khi Darwin viết cuốn “Nguồn gốc loài người” (The Descent of Man) năm 1871, vì thế hầu như chắc chắn Darwin phải biết Haeckel đã bị cáo buộc giả mạo như thế nào. Vì thế, thái độ và quan điểm của Darwin về vấn đề này đến nay vẫn là một ẩn số, xứng đáng để cho những ai say mê lịch sử khoa học tìm hiểu.

(Còn tiếp)

Nguồn: Viethungpham.com

Bình Luận: