Giáo sư Reiner Protsch von Zieten (một nhà nhân chủng học người Đức) trước đó vào ngày 9 tháng 2 năm 2005 đã từ chức giáo sư vì ông đã nói dối về việc định tuổi bằng Các-bon phóng xạ trong nhiều năm. Sự gian lận của ông đã bị vạch trần vào tháng 2 năm 2005. Ông ta đã định tuổi bộ xương Spire Croft là 21.300 tuổi, nhưng khi người ta kiểm tra lại ở Oxford, họ đã nói rằng nó chỉ mới 3.300 tuổi. Lỗi tới 700%. Ông ta nói rằng ông đã tìm thấy người Đức lâu đời nhất, người Đức đầu tiên từng chuyển đến Đức, 27.400 tuổi. Họ kiểm tra lại nó ở Oxford và nói rằng đây là một ông già đã chết năm 1750, ông được 250 tuổi. Vị giáo sư này đã nói dối về những thứ này trong nhiều thập kỷ và vì vậy cuối cùng ông đã từ chức trong sự ô nhục. Một phần của một con voi ma mút có niên đại 29.000 năm tuổi, một phần khác là 44.000. Lý luận vậy có hợp lý không?
Tôi thích bài viết từ Rand McNally. Hai năm trở lại đây, người ta thu được kết quả tuyệt đối khi định tuổi lớp đất Ngandong ở phía trên lớp đất Trinil ở Indonesia. Nó có niên đại +300.000 năm hay – 300.000 năm? Cộng hoặc trừ bạn biết đấy, sai sót tới 300%.
Trong bài khảo sát địa chất chuyên nghiệp số 862, có tất cả các loại bài viết về những thí nghiệm định tuổi bằng Các-bon phóng xạ ở ở Alaska. Tôi chỉ muốn cho bạn thấy một vài điều ở đây, mẫu Các-bon được xác định niên đại số SI454 cho thấy trên biểu đồ rằng nó đã 17.210 năm cộng hoặc trừ 500. Sau đó họ gửi mẫu SI455 đã được thử nghiệm và nói rằng nó được 24.140 tuổi. Chà, 17.000, 24.000, vì vậy bạn nói ồ nó hoạt động tốt đó chứ cho đến khi bạn phát hiện ra nó là mẫu vật tương tự như mẫu 454. Mẫu tương tự được thử nghiệm lại. Vậy kết quả là 17.000 hay 24.000? Mẫu số 299 thì chưa đầy 20.000 năm tuổi. Mẫu số L137X thì hơn 28.000. Chúng ta nói rằng, đó thấy chưa, nó hoạt động tốt mà; mẫu này nhỏ hơn 20.000, mẫu kia lớn hơn 28.000 cho đến khi bạn phát hiện ra mẫu đó giống với mẫu số 299. Làm thế nào một mẫu vật lại có thể cùng một lúc vừa ít hơn 20 và vừa lớn hơn 28 được kia chứ? Tôi đã dạy môn đại số trong một thời gian dài và tôi không nghĩ đó là điều mà bạn có thể làm. Chim cánh cụt còn sống có niên đại 8.000 năm tuổi. Vật liệu từ các lớp địa tầng nơi xương khủng long được tìm thấy có niên đại 34.000 năm theo phương pháp định tuổi bằng Các-bon phóng xạ.
Một lần nọ tôi đã có một cuộc tranh luận và vị giáo sư này đã rất tức giận cuối cùng ông ta nói, “Làm thế nào mà anh có thể sử dụng tạp chí Reader’s Digest làm tài liệu”? Tôi nói, “Thưa ngài, tôi sử dụng Reader’s Digest như một nguồn tham khảo, chứ không phải là nguồn thực tế, vì tôi chỉ lấy bức ảnh xương khủng long từ tạp chí đó ra”; rồi sau đó ông ấy tiếp tục với cuộc tranh luận.
Và bạn biết đấy khủng long được xác định là đã 70 triệu năm tuổi. Một nhà khoa học người Nga đã định tuổi một bộ xương khủng long có niên đại dưới 30.000 năm. Hugh Miller từ Columbus Ohio đã lấy các mẫu xương khủng long rồi nói rằng chúng tôi đã xác định niên đại bằng Các-bon và họ tính phí 600 đô la để xác định niên đại của một món gì đó bằng Các-bon phóng xạ. Họ tiến hành định tuổi và cho biết những mẫu vật này chưa đến 20.000 năm tuổi. Ông ta ồ lên kinh ngạc và nhân tiện tôi nói đây là xương khủng long. Rồi họ nói ôi không, không thể là 20.000 được, chúng tôi sẽ kiểm tra lại. Tại sao chúng không thể là 20,000? Họ nói à chúng ta biết khủng long sống cách đây 70 triệu năm, vì nên nếu anh nói với chúng tôi ngay từ đầu đây là xương khủng long thì chúng tôi sẽ không bao giờ xác định niên đại cho chúng làm gì.
Tôi có một người bạn, anh ấy đã qua đời cách đây vài năm rồi, nhưng trước đây anh ấy đã đào bới rất nhiều ở các công trình khảo cổ. Và anh ta tìm thấy những lớp gỗ đã bị đốt cháy, rất tốt cho việc định tuổi bằng Các-bon bởi vì nó có Các-bon ở trong đó, rồi anh ta đặt nó vào một cái túi nhỏ và dán nhãn A. Đào xuống mười hay hai mươi thước nữa, anh ta đào trúng một lớp gỗ bị đốt cháy khác, tàn dư của một thành phố đã bị phá hủy hay là bất cứ một thứ gì đó, anh ta dán nhãn B. Anh ta đem mấy mẫu vật này đi xác định tuổi, trả cho họ 600 đô la. Họ nói mẫu này 3.000 năm tuổi, mẫu kia 4.000 năm tuổi. Anh ta đợi sáu tháng, đổi mấy cái nhãn rồi đưa chúng trở lại cùng phòng thí nghiệm và nói, tôi muốn các anh định tuổi các mẫu này. Bây giờ, chúng cho kết quả giống nhau 3.000 và 4.000 mặc dù các nhãn đã bị hoán đổi. Vậy mới nói định tuổi bằng Các-bon không hiệu quả, nó chưa bao giờ hiệu quả cả. Đây là những điều cần xem xét về việc định tuổi bằng Các-bon. Khi bạn xác định tuổi của một mẫu vật mà niên đại của nó đã được biết trước thì nó không hoạt động. Nếu bạn định tuổi một mẫu vật mà niên đại không xác định thì nó được coi là có tác dụng. Đó không phải là khoa học. Được rồi, khi mọi thứ phân rã, chúng tạo ra Hê-li, lượng Hê-li trong khí quyển chỉ tồn tại trong vài nghìn, vài triệu năm chứ không thể hàng tỷ năm được.
Có một cuốn sách gọi là thần thoại về các phương pháp hiện đại để xác định niên đại của ICR. Họ làm rất nhiều thí nghiệm về điều này. Họ có lẽ là những chuyên gia trong cộng đồng những người tin vào thuyết sáng tạo. Có một anh chàng này nói rằng ta có thể sử dụng đá để xác định niên đại của các hóa thạch, nhưng hóa thạch được sử dụng để định tuổi đá thì chính xác hơn. Mấy thứ này thật là tức cười quá. Tất cả những thứ này dựa trên lý luận vòng tròn mà họ đã được biết trong nhiều thế kỷ. James Dawson là một trong những anh chàng đang làm công việc xác định tuổi cho những viên đá mặt trăng. Họ đã mang về đá mặt trăng đem đến phòng thí nghiệm rồi đưa cho anh ta và nói rằng họ muốn biết đá mặt trăng bao nhiêu tuổi. Anh ta lấy mẫu vật số 10017, chia nó thành sáu mảnh và thử nghiệm nó nhiều lần. Nó bao nhiêu tuổi? Họ thu được những con số từ 2,5 đến 4,6 tỷ. Sai sót ở đây là 500% hay 100%. Anh chàng này là giám đốc kỹ thuật và điều hành Khoa Nghiên Cứu Mặt Trăng và Trái Đất của Trung Tâm Tàu Vũ Trụ Có Người Lái của NASA ở Houston. Anh ta đã làm việc trên các mẫu vật thu được từ mặt trăng bao gồm đá Genesis, anh ta nói rằng họ phát hiện niên đại của nó từ 10.000 năm cho đến vài tỷ năm trong cùng một loại đá. Làm sao mà một hòn đá có thể vừa 10.000 năm tuổi và vừa vài tỷ năm tuổi được, có gì đó không ổn.
Cuốn sách “Những Bộ Xương Gây Tranh Cãi” (Bones of Contention) có một chương tuyệt vời ở cuối được gọi là “trò chơi xác định niên đại” cho thấy người ta sẽ thay đổi những con số này bất cứ khi nào cần thiết. Nếu nó không phù hợp với lý thuyết, họ sẽ cho thử nghiệm lại cho đến khi nào nó phù hợp mới thôi. Bạn thấy đó, lý thuyết thì quan trọng còn thực tế thì không. Sự tiến hóa như tôi đã nói nhiều lần là một tôn giáo nhà nước được bảo vệ cẩn thận, nó chỉ có như vậy thôi.
(Còn tiếp)
Dịch : Eunice Tu
Nguồn : Truth In Genesis
Bài vở cộng tác hoặc góp ý xin gửi về tintuc@hoithanh.com