10/ Nicholas Wade, tác giả nổi tiếng của nhiều sách phổ biến khoa học
Trong bài báo trên tờ New York Times ngày 13/06/2000, nhan đề “Life’s Origins Get Murkier and Messier; Genetic Analysis Yields Intimations of a Primordial Commune” (Vấn đề Nguồn gốc sự sống trở nên tối tăm hơn, lộn xộn hơn; Phân tích Di truyền cung cấp những gợi ý về một Công Xã Nguyên Thuỷ), Nicholas Wade viết:
“Mọi thứ về nguồn gốc sự sống trên trái đất là một bí ẩn, và dường như càng hiểu biết càng gặp nhiều thách đố gay gắt, … Việc giải thích cơ chế hoá học của sự sống đầu tiên là một cơn ác mộng. Cho đến nay không ai đưa ra được một lời giải thích đáng tin cậy để chỉ ra những chất hoá học đầu tiên của sự sống – được cho là RNA, một họ hàng gần gũi của DNA – có thể tự tạo ra từ các hóa chất vô cơ có khả năng tồn tại trên trái đất. Sự lắp ráp tự phát của các phân tử nhỏ RNA trên trái đất nguyên thủy “sẽ gần như một phép lạ”, như hai chuyên gia trong lĩnh vực này đã tuyên bố một cách hữu ích vào năm ngoái… Những nỗ lực giỏi nhất của các nhà hoá học nhằm tái tạo những phân tử điển hình của sự sống trong phóng thí nghiệm chỉ chứng tỏ rằng đây là một bài toán hóc búa như bị ma quỷ cản trở. Sự hình thành sự sống trên trái đất, vào một lúc nào đó trong những ngày cuối cùng nóng bỏng thuộc kỷ Hadean, vẫn là một bài toán không chịu khuất phục”.
BÌNH LUẬN:
Hoá ra tất cả mọi người đều thừa nhận rằng sự hình thành sự sống là một PHÉP LẠ. Nhưng có thể chia thành 2 nhóm.
Nhóm 1 bao gồm những người không tin vào thuyết tiến hoá và cho rằng phép lạ ấy vượt quá khả năng giải thích của khoa học. Điển hình như Louis Pasteur, Gregor Mendel, Lord Kelvin (người khám phá ra Định luật Entropy), Kurt Gödel,…
Nhóm 2 bao gồm các nhà tiến hoá tin rằng chắc chắn khoa học sẽ giải thích được phép lạ đó, vấn đề chỉ là thời gian. Điển hình là Charles Darwin, Jacques Monod, George Wald, Richard Dawkins,…
Nhóm 1 có rất nhiều luận cứ khoa học, cả lý thuyết lẫn thí nghiệm để bác bỏ thuyết phi tạo sinh. Nhóm 2 không hề có bằng chứng, chỉ có giả thuyết và ĐỨC TIN!
11/ Franklin M. Harold, Giáo sư Trung tâm Y khoa thuộc Đại học Colorado
Trong cuốn “The Way of the Cell: Molecules, Organisms and the Order of Life” (Con đường của tế bào: Phân tử, Sinh vật và Trật tự của sự sống) do Oxford University Press xuất bản tại New York, năm 2001, trang 251, Franklin Harold viết:
“Đối với tôi, vấn đề nguồn gốc sự sống biểu lộ ra như một vấn đề không thể hiểu nổi, một chủ đề để kinh ngạc chứ không phải để giải thích”
BÌNH LUẬN:
Trong câu chuyện hôm nay, chúng ta đã thấy nhiều nhà khoa học hàng đầu tuyên bố họ không làm sao có thể hiểu được làm thế nào mà các phân tử vô cơ vô cùng phức tạp có thể ngẫu nhiên kết hợp lại với nhau để tạo ra sự sống. Đã xuất hiện nhiều cách nói ví von để mô tả tính bất khả thi của thuyết phi tạo sinh. Xin nêu 2 ví dụ:
Cơ may để sự sống hình thành ngẫu nhiên từ vật chất không sống tương tự như cơ may để một trận cuồng phong thổi qua xưởng chế tạo máy bay Boeing, làm cho các linh kiện ở đó bị hất tung lên và ngẫu nhiên kết hợp lại với nhau thành chiếc máy bay Boeing. Đây là cách ví von của nhà khoa học lỗi lạc Fred Hoyle.
Cơ may để sự sống hình thành ngẫu nhiên từ vật chất không sống tương tự như cơ may để một chú khỉ gõ phím đàn piano một cách ngẫu nhiên tạo ra Bản Giao hưởng số 9 của Beethoven!
Xin mời độc giả sáng tác thêm những cách nói ví von tương tự, biết đâu chúng ta sẽ “ngẫu nhiên” tạo nên một truyện hài hước hoặc một “tác phẩm triết học” có giá trị về thuyết phi tạo sinh?
12/ Robert Roy Britt, ký giả khoa học chuyên viết cho trang khoa học Space.com
Trong một bài báo nhan đề “The Search for the Scum of the Universe” (Cuộc tìm kiếm Scum trong vũ trụ), công bố trên trang Space.com ngày 22/05/2002, Robert Britt cho biết:
“Thực tế, tại một cuộc họp đầu tháng này, khoảng 100 nhà hóa học, sinh học, thiên văn học và những nhà tư tưởng tiến hóa cao cấp khác quan tâm đến việc tìm kiếm sự sống ngoài trái đất,… không ai có thể nói sự sống đơn giản nhất khởi đầu như thế nào… Ken Nealson, một nhà địa chất học tại Đại học Nam California nói, “Không ai hiểu nguồn gốc sự sống. Nếu họ nói họ hiểu, có lẽ họ đang cố lừa bạn”.
BÌNH LUẬN:
Ý kiến này giống ý kiến của Stewart Kauffman: Ai dám tuyên bố mình biết sự sống đã ra đời như thế nào thì ắt người đó là “người ngu hoặc bất lương”.
(Còn tiếp)
Nguồn: Viethungpham.com
Bài vở cộng tác hoặc góp ý xin gửi về tintuc@hoithanh.com